A propos de 4.Nc3 fxe4 5. Nxe4

A.C. van der Tak égratigne toujours le contre gambit Philidor dans le dernier numéro 84 du Yearbook. Les propos avancés sont toujours fort justes mais celui-ci ne rentre pas toujours dans le détail et campe sur ses positions sans apporter forcément de l'eau à son moulin. Il est vrai qu'il est difficile pour les Noirs d'obtenir un avantage voire une parfaite égalité après la variante 4.Nc3 fxe4 5. Nxe4 d5 6.Neg5!. James West n'a pas réussi a trouvé une solution probante pour les Noirs fasse à un Denis Monokroussos déchaîné d'en finir avec notre variante favorite. J'ai longuement cherché de mon côté une variante bien meilleure pour les Noirs et je pense qu'au lieu de 5...d5?! les Noirs doivent tenter 5...Nf6!?. Le jeu n'est pas simple mais les chances d'équilibrer la position s'avèrent plus prometteuses. J'y reviendrai en détail dans mes futurs posts.

Voici cependant ce qu'il ne faut pas jouer du côté noir sinon la réaction est immédiate:

Cerveny P (FIDE 2164)
Kantorik M (FIDE 2286)
Usti nad Orlici CZE, 04/05/2006
RC SPORT Open, ronde 7

1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5 4.Nc3 fxe4 5.Nxe4 Nf6 6.Qe2 Nc6 7.dxe5 dxe5 8.Bg5 Be7?! [8...Be6 9.Rd1 Qe7 10.c3 a6 11.Qc2 Qf7=] 9.Rd1 += Bd7 10.Bxf6 gxf6 11.Nfg5! fxg5? [11...h5 est le seul coup à jouer afin d'empêcher Qh5] 12.Qh5+ +- Kf8 13.Qh6+ Ke8 14.Bc4 [14.Be2! g4 15.Qg7 Rf8 16.Bxg4 +-] 14... Qb8 15.Qh5+? [15.Nxg5! Nd4 (15...Rf8 16.Nxh7 b5 17.Qg6+ Kd8 18.Nxf8 Bxf8 19.Qf6+ +-) 16.Qh5+ Kd8 17.Nf7+ Kc8 18.Nxh8 +-] Kd8 16.Nxg5 Kc8? [16...b5 17.Bb3 Rf8 18.Ne6+ Kc8 19.Nxf8 Bxf8 20.Qxh7 Bd6 21.Bd5 Qb6 peu clair voire +-] 17.Rxd7! Kxd7 18.Qh3+ Kd8 19.Nf7+ Ke8 20.Nxh8 [1-0]

4.Bc4 Nc6 5.Ng5 Nh6 6.O-O Nxd4 7.c3 f4 8.Nxh7

L'analyse que donne Jim West après 4.Bc4 Nc6 5.Ng5 Nh6 6.O-O Nxd4 7.c3 f4 8.Nxh7

8... Ng4 9.Nxf8? Nxh2! est tout à fait juste. Les Noirs obtiennent un excellent avantage et une attaque dangereuse. 8...Ne6?! est une réponse douteuse qui ne donne rien sinon un avantage dû à la paire de fou (cf. mon post précédent). Je ne remettai d'ailleurs pas en cause la réponse 8...Ng4 qui est subtile en ce sens qu'elle colmate l'arrivée de la Dame adverse en h5 et menace Nxh2. Cependant sur cette réponse les Blancs doivent tenter un autre coup que 9.Nxf8 qui est faible:

a) 9. cxd4 Qh4 (9... Nxh2 ne fonctionne plus à cause de 10. Qh5+-) 10. h3 Qxh7 11. Qb3 +=

b) 9. h3! Rxh7 10. cxd4 Qh4 11. Qb3 exd4 12. Bg8 (menacant 13.Qf7 +/-) Ne5 13. Bxh7 Qxh7 14. Bxf4 Qxe4 15. Bxe5 dxe5 16. Nd2 (idée Rae1, Nc4) +/-

Que pense Jim de tout cela ?

Une autre idée a effleuré mes neurones et me parait intéressante à développer car très active: 8... Bg4 9.f3 Nxf3!? (quelle élégance!) 10.gxf3

a) 10... Bh3?! 11. Nxf8 Qg5 12. Kf2 Qh4 13. Ke2 Bxf1 14. Qxf1 Qxh2 15. Kd1 Rxf8 et les Blancs semblent un peu mieux;

b) 10... Rxh7!? 11. fxg4 Qh4 12. Qe2 Nxg4 (menace 13... d5 et 14... Bc5+) 13. Bxf4! exf4 14. Rxf4 Qxh2 15. Qxh2 Nxh2 16. Be2 d5! 16. exd5 O-O-O suivi de Bd6 -/+.

Une variante à approfondir

Voici une partie qui illustre le précédent post. La variante 4. Bc4 Nc6 5. Ng5 Nh6 6. O-O Nxd4 7. c3 f4! est particulièrement active et a été récemment abordée par J.West dans un tournoi au New Jersey ( ici ). J'indiquai 6.d5 comme la meilleure tentative blanche pour prendre l'avantage, cependant après 6.O-O Nxd4 7.c3 f4, 8.Nxh7! est une réponse très agressive. Le jeu noir doit pourtant être amélioré.

guest6678

Fournier Frédéric (FRA)
Internet Chess Club, 02/01/2006
Active (5'+0")

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. Bc4 Nc6 5. Ng5 Nh6 6. O-O Nxd4 7. c3 f4!

8. cxd4

[8. Nxh7! Ne6 9. Nxf8 Rxf8 10. Nd2 (10. g3!? f3 11. Be3 Ng4 12. Nd2 Qf6 13. Re1 et le jeu reste peu clair) 10... Qf6 11. Nb3! (11. Qh5?! g6; 11. Nf3 Bd7 12. a4 g5 13. b4 g4 avec attaque) 11... Bd7 12. Na5 b6 13. Bd5 Rb8 (13... O-O-O? 14. Qe2!±) 14. Nc6 Bxc6 15. Bxc6 Kf7 16. Bd5±] 8... Qxg5 9. dxe5 dxe5 10. Nc3 Bd7 [Suivi de O-O-O avec un jeu tendu de part et d'autre.] 11. Nd5 O-O-O 12. f3 Bc5! 13. Kh1 c6 14. Nc3

14... Kb8?! [14... Rhe8 15. Qb3 b5 16. Be2 Re6 avec l’idée Rg6-+] 15. b4 Bxb4?! [15... Be6! 16. Qb3 Bxc4 17. Qxc4 Be3 -/+] 16. Qb3! Bc5 17. Rb1 Bc8 [le seul coup] 18. a4 [18. Na4!?] 18... Rhf8 19. a5 Rf6 20. Ba3? [20. Rb2 Rg6 21. a6 b5 22. Bxb5 cxb5 23. Qxb5 Bb6 24. Nd5 Rxd5! 25. Qxd5 Bxa6-+] 20... Rd2-+ 21. Rg1 Nf5! [Menace Ng3 ou Rh6. Les Blancs abandonnent sans attendre.] [0:1]

4.Bc4 Nc6!

PCG06-5-1 4. Bc4 Nc6! 5. (…)
PCG06-5-2 4. Bc4 Nc6! 5. Nc3!?
PCG06-5-3 4. Bc4 Nc6! 5. exf5
PCG06-5-4 4. Bc4 Nc6! 5. Ng5!?
PCG06-5-5 4. Bc4 Nc6! 5. dxe5 Nxe5?!
PCG06-5-6 4. Bc4 Nc6! 5. dxe5 fxe4?
PCG06-5-7 4. Bc4 Nc6! 5. dxe5 dxe5

Quoique très usitée, la variante 4... exd4 ne m'apparait pas comme la réponse adéquate face au très expressif 4.Bc4. La variante Nc6 attire beaucoup plus l'attention. Elle apparut en 1858 et fut jouée par Paul Morphy contre Samuel Boden, lors de son voyage à Londres. Quelques parties furent également jouées cette même année entre la soeur et le frère ainé de Louis Paulsen: Amalie (plus tard Amalie Lellmann) et Wilfried Paulsen. Le '!' sur Nc6 est sans aucun doute injustifié mais le coup laisse moins l'initiative aux Blancs que les autres réponses noires.La meilleure réponse à 4. Bc4 Nc6 est l'intéressant 5.Nc3 qui reste à explorer tant du côté des Noirs que celui des Blancs.Voici quelques réfexions sur les meilleures variantes:

• PCG06-5-2 4. Bc4 Nc6! 5. Nc3 fxe4 6.Ng5 Nh6 7.Ngxe4! Bg4 (7...Nf5! mais les Noirs restent avec un retard de développement) 8.f3 Bd7!? (8...Bf5 9.O-O Nxd4 10.Bxh6 gxh6 11.f4 +-) 9. O-O (menaçant 10.Bxh6) 9... Nf5 10.Ng5 +/-
• PCG06-5-3 4. Bc4 Nc6! 5. exf5 Bxf5 6.dxe5 dxe5 7.Qe2 Qe7 =
• PCG06-5-4 4. Bc4 Nc6! 5. Ng5!? Nh6 6.d5! Na5 7. Bd3 f4!? 8.h4 c5 avec un jeu complexe.
• PCG06-5-5 4. Bc4 Nc6! 5. dxe5 Nxe5?! 6.Nxe5 dxe5 7.Bf7! Ke7 8. Bg5 Nf6 9.Bxf6 gxf6 10.Qh5! fxe4 11.Nc3 Bg4 12.Qxg4 Kxf7 13.O-O Qc8 14.Qh5 Kg7 15.Nxe4 suivi de 16.f4 +/-
• PCG06-5-6 4. Bc4 Nc6! 5. dxe5 fxe4? 6.Qd5! Qe7 7.Bg5 Nf6 8. exf6 gxf6 9.Nd4 Ne5 10.Bb5 +/-
• PCG06-5-7 4. Fc4 Cc6! 5. dxe5 dxe5 6.Qxd8 Nxd8 (6...Kxd8 7.Nc3 Fd6 8.Ng5 +/-) 7.Nxe5 Bd6! avec compensation

Une erreur de jugement qui ne pardonne pas

Je ne peux m'empêcher de donner une partie très intéressante qui s'est terminée par une déconfiture des Noirs. J'avais été très impressionné par le jeu de mon adversaire que j'avais déjà rencontré lors d'un open à Paris. Najib Draoui a dépassé la barre des 2400 Elo FIDE à ce jour.

Draoui Najib (MRC) (FIDE 2278)

Fournier Frederic (FRA)
Cappelle-la-grande FRA

27/02/2003, Open, ronde 7

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. dxe5 fxe4 5. Ng5 d5 6. c4 Bb4 7. Nc3 d4 8. a3 Bxc3 9. bxc3 e3 10. f4 c5 11. Bd3 Ne7 12. O-O Bf5 13. g4 Bxd3 14. Qxd3

14... b6? [Et voilà l'erreur fatale, la réponse ne s'est pas faite attendre. J'ignore encore pourquoi la réponse évidente 14...Nbc6 ne s'est-elle pas manifestée à ce moment là. J'avais longuement analysé 14... Qc8? mais 15. f5! (15. h3? Nbc6 16. Ne4 O-O 17. Nxc5 Nxe5 18. fxe5 Rxf1 19. Qxf1 (19. Kxf1 Qf8 20. Ke2 Qf2 21. Kd1 Rf8-+) 19... Qxc5 20. Qe1-+) 15... Nbc6 16. cxd4 cxd4 17. Bb2± Nxe5? 18. Qxd4+-; il restait donc pour les Noirs 14... Nbc6!? 15. e6 dxc3 16. Qxd8 Rxd8 17. Nf7 e2 18. Re1 Rd1 reste complexe mais tout n'est pas perdu pour les Noirs] 15. Ne6! Qd7 16. f5 [16. Nxg7 Kf8 17. e6+-] 16... Nbc6 17. Nxg7 Kd8 18. e6 Qd6 19. Bxe3 [19. Bxe3 Kc7 20. cxd4 cxd4 21. Rad1 Kb7 22. Bxd4 Rhg8 23. Bf6+-] [1:0]