Le grand-maître bien connu Paul van der Sterren a donné un point de vue très nette de la situation dans son ouvrage "Fundamental Chess Openings", London, 2009, p.338. En voici une traduction :
" Cette ouverture mérite notre attention pas seulement parce qu'elle porte le nom de l'un des plus célèbres joueurs d'échecs de tous les temps, André Philidor (1726-1795). Philidor n'aimait pas faire obstacle à ses pions et pour cette raison il a préféré jouer 2 ... d6 à 2 … Nc6. Il était très cohérent dans ses idées car il a aussi examiné 2. Nf3 comme une erreur qui devait être sévèrement punie par 2 ... d6 3 d4 f5. Bien que cette vision radicale n’ait jamais trouvé un grand suivi, les échecs mondiaux ont adopté en masse [en Français deans le texte – NDT] 2 ... Cc6 après lui, la défense Philidor a elle-même une place particulière dans le monde de la théorie des ouvertures. En fait, l'adaptabilité de cette ouverture est vraiment étonnante. Tout au long des siècles une nouvelle interprétation de la Philidor a toujours été trouvée à chaque fois que de nouveaux points de vues dans la position l’ont exigé. Un aperçu théorique des variantes de la Philidor mérite une rétrospective dans la façon dont la théorie des ouvertures a été modifiée au fil des années.
Le plus ancien coup dans cette position est 3 ... f5, le choix de Philidor lui-même. Les Noirs attaquent la position centrale blanche, sans crainte de s’étendre démesurément. Cette variante a été considérée très cruciale jusqu'au milieu du 19ème siècle. Surtout la position qui arrive après 4… dxe5 fxe4 5. Ng5 d5 6. e6 a été chaudement débattu (et l’est toujours) et également après le sacrifice résultant de 4… Cc3 fxe4 5 Cxe4 d5 6.Cxe5 dxe4 7. Dh5+ a aussi grandement occupé les maîtres anciens. En fait, une réfutation claire de 3 .. . f5 n'a jamais été trouvé, mais la confiance, la confiance de base nécessaire pour jouer un coup très pointu comme celui-ci s’est vu détériorée au fil des ans. "
