Correspondance

Il n'est jamais très facile de gagner avec le PCG lorsqu'on joue par correspondance. Mais cette fois-ci la chance a souri aux Noirs avec une très jolie combinaison tactique en milieu de jeu.

Gaspar Roberto (BRA)

Fournier Frederic (FRA)

Correspondance, 08/07/2009

www.chess.com (Master tournament)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. dxe5 fxe4 5. Ng5 d5 6. Nc3 Bb4 7. e6 Qf6 8. Nf7 Bxe6 9. Nxh8 Nc6 10. Bd2 O-O-O 11. Qh5 Nge7 12. Qxh7 Bf5 13. Qh5 d4 14. Nb5 [14. Bg5? dxc3 15. b3 Nd4 16. Bxf6 Nxc2+ 17. Ke2 Rd2#] 14... Bxd2+ 15. Kxd2 d3

16. c3 [16. Nf7 Qxb2 17. Nxd8?? Qxc2+ 18. Ke1 d2+ 19. Ke2 d1=Q+ 20. Ke3 Nd5#; 16. cxd3? Qxb2+ 17. Ke1 exd3 -+] 16... Ne5 17. Nxa7+ Kb8 18. Nc6+ N7xc6 19. f4 exf3 20. gxf3

20... Bg4!! 21. Qxg4 [21. fxg4 Qf2+ 22. Kd1 Qc2+ 23. Ke1 Nf3#; 21. Bxd3 Bxh5 -+] 21... Nxg4 22. Bxd3 [22. Kc1 d2+ 23. Kc2 Ne3+ 24. Kb3 Nd4+ 25. cxd4 Qb6+ 26. Kc3 Qxd4+ 27. Kb3 Qb6+ 28. Kc3 d1=Q 29. Rxd1 Nxd1+ 30. Kc2 Qxb2#] 22... Nb4! [Un petit sacrifice de déviation qui, si les Blancs prennent en b4, permet à la Dame de s'engoufrer à l'aile-Dame et de mater: 22... Nb4 23. cxb4 Qxb2+ 24. Ke1 Qf2+ 25. Kd1 Rxd3+ 26. Kc1 Rc3+ 27. Kd1 Ne3#; 23. Kc1 Nxd3+ 24. Kc2 Ne3+ 25. Kb1 Qxf3 26. Re1 Qg2 27. Re2 Qg1+ 28. Re1 Qxe1#] [0:1]

A l'aveugle

Les Blancs jouent à l'aveugle, sans échiquier, dans cette partie où les coups se sont rapidement succédés.

Jauneau David (FRA)

Fournier Frederic (FRA)

Internet
16/07/2009

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. Nc3 f5 4. d4 fxe4 5. Nxe4 Nf6 6. Bd3 Nxe4 7. Bxe4 d5 8. Nxe5 dxe4 9. Qh5+ g6 10. Nxg6 hxg6 11. Qxh8

11... Nd7!? [11... Be6 12. Qe5 Qd5 13. Qxd5 Bxd5 14. c3 Nc6 15. h4 peu clair; 11... Kf7?! ne me semble pas convaincant.] 12. Bh6 Qh4 [Après 12... Qh4 il aurait pu suivre : 13. Bg7 Qxh8 14. Bxh8 Kf7 15. h4 (15. O-O Kg8 16. Be5 Nxe5 17. dxe5 Bd7 -/+) 15... Kg8 16. Be5 Nxe5 17. dxe5 Bg7 18. h5 Bxe5 19. hxg6 Bxb2 20. Rb1 Bc3+ -/+]
[0:1]

JimWestOnChess

J'ai emprunté cette photo sur le blog du maître du PCG, Jim West (à droite sur la photo).

On pourra découvrir l'une de ses parties jouées sur le sujet lors d'un tournoi fermé FIDE à Branchburg dans le New Jersey, le 12 juillet dernier. Il jouait contre Kevin Chen (l'homme à la casquette bleu) lors de la quatrième ronde du DOCA TransNet FIDE Invitational. ICI

Massacre !

Même les logiciels d'Echecs peuvent avoir de graves lacunes dans leur résolution de position. Cela a été le cas pour Slow Chess Blitz qui s'est complètement fourvoyé dans l'ouverture. Fritz 10 a réalisé un complet massacre dans le plus pur style romantique.

COMP Fritz 10
COMP SlowChess Blitz WV2.1
08/08/2007

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. Bc4 fxe4 [Variante à bannir pour les Noirs.] 5. Nxe5 dxe5?? 6. Qh5+ +- Kd7 7. Qf5+ Kc6 8. Qxe5 a6 9. d5+ Kb6 10. Be3+ Bc5 11. Bxc5+ Kxc5 12. b4+! Kxb4


13. Nd2 [13. Qd4!! Nd7 (13... Qf8 14. Nd2 Ka5 15. Rb1 Qb4 16. Rxb4 Kxb4 17. Bb5+ Kxb5 18. a4+ Ka5 19. Nb3#; 13... e3 14. c3+ Ka5 15. Qc5+ b5 16. a4 exf2+ 17. Kf1 Bb7 18. axb5#) 14. Bf1+ Ka5 15. Nd2 c5 16. Nc4+ Ka4 17. Qc3 Qb6 18. Qa3+ Kb5 19. Rb1#] 13... Qf6 14. Rb1+ [14. Rb1+ Ka5 (14... Ka4 15. c3! Qxe5? 16. Rb4+ Ka3 17. Nb1#; 14... Ka3 15. Qg3+ Ka4? 16. Qb3+ Ka5 17. Qb4#) 15. Qxc7+ b6 16. Rxb6 Qxb6 17. Nb3+ Kb4 18. Qxb6+ Kc3 19. Qd4+ Kb4 20. a3+ Kxa3 21. Qc3 Nf6 22. Nc5#] [1:0]

Michael Hardman

Michael Hardman est aussi un adepte du contre-gambit Philidor. Joueur de classe internationale avec 2090 points Elo au dernier classement de la Fide. Celui-ci a participé au championnat d'Europe à Liverpool en 2006 et joue principalement en équipe lors des "4 Nations Chess League".

Je ne manque pas de faire partager avec nos lecteurs une sympathique partie.

Lindner Daniel (ENG) 2247
Hardman Michael (ENG) 2100
Telford ENG, 29/05/2005
BCF ChT4b 2004/2005

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. Nc3 Nc6 5. dxe5 dxe5 6. Qxd8+ Kxd8 7. exf5 Bxf5 8. Bg5+ Nf6 9. O-O-O+ Bd6 10. Bb5 Kc8 11. h3 [11. Rhe1 h6 12. Bh4 e4 13. Bxc6 bxc6 14. Nd4 +=] 11... a6 12. Bxc6 bxc6 13. Rhe1 Re8 14. a3 Kb7 15. Nd2 Nd5 16. Nde4 Nxc3 17. Nxc3 h6 18. Bh4 e4! 19. Rd4 g5 20. Bg3

20... e3?! [20... Rad8! 21. Bxd6 (21. Nxe4 Bxg3 22. Rb4+ Ka7 23. fxg3 Re6 suivi de Rde8 -/+) 21... cxd6 22. Nxe4 c5! 23. Rc4 (menace Nxd6+) 23... Ka7 24. g4 Bg6 25. Ra4 c4! 26. Rxc4 d5 -/+] 21. Bxd6 exf2 22. Rb4+ [22. Rf1 Re1+ 23. Rd1 Rxd1+ 24. Nxd1 cxd6 25. Rxf2 Be4 reste peu clair] 22... Kc8 23. Rxe8+ Kd7 24. Rxa8? f1=Q+ 25. Nd1? [25. Kd2 et rien n’est joué voire reste favorable aux Blancs] 25... Qe2 -+ [0:1]

Andreas Benend

Nous faisons la connaissance d'Andreas Benend (à gauche sur la photo) du club de Ladenburg en Allemagne. Celui-ci est un fervent adepte du contre gambit Philidor et il a laissé quelques parties sur le sujet. En plus d'être un joueur de bon niveau (2213 Elo au dernier classement de la FIDE), c'est un professeur de musique et un excellent pianiste reconnu qui donne de nombreux récitals en Allemagne.

Je fais part ici d'un de ses gains. Un joli petit bijou !

Hofmann Karl (GER)
Benend Andreas (GER) (2107 FIDE)
Lampertheim GER, 2000
Open

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. Bd3 fxe4 5. Bxe4 d5 6. Nxe5 dxe4 7. Qh5+ g6 8. Nxg6 Nf6 9. Qe5+ Kf7 10. Nxh8+ Kg7 11. Bg5 Nc6 12. Bxf6+ Qxf6 13. Qxf6+ Kxf6

14. d5? [14. Nc3!?; 14. c3?! Bh6! comme dans une partie Landesman-West, New York, 2008. Voir le blog de jim West.] 14... Nb4 15. Na3 Nxd5 [15... Bd7! 16. O-O Bc5 17. c4 Rxh8 18. b3 Ke5 avec d’excellentes compensations.] 16. c4 Bb4+! 17. Kd1 Bg4+ 18. Kc2 Nf4 19. Nb5 Rxh8 20. h3 Be2 21. g3 Nd3! 22. Nxc7

22... Rc8!? [22... Ke5! 23. Nd5 Bc5 24. f4+ (24. Rh2 Nxf2 25. b4 Bd4 26. Re1 Bxc4 -+) 24... exf3 25. Rh2 Kd4 -+] 23. Nd5+ Ke5 24. Kb3 Bc5 25. Nc3 Bf3 26. Rh2 Bxf2 27. g4 e3 28. Nd1? Bxd1+ [28... Bg3 est bon aussi] 29. Rxd1 e2 [0:1]

Chess.com

Voici une partie acharnée qui s'est terminée par une nullité. La partie me semble vraiment très intéressante pour qu'elle soit soumise ici.

Muminovic Semsudin (BIH)

Fournier Frederic (FRA)

Correspondance, 02/06/2009
www.chess.com (team)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. Nc3 fxe4 5. Nxe4 Nf6 6. Nxf6+ gxf6 7. Bd3 Be6

8. c4 d5!? 9. O-O e4? [9... Nc6!] 10. cxd5 Qxd5 11. Bc2

11... Na6 [C'est véritablement le coup qui m'a posé le plus de problème. Plusieurs idées ont été anlysées mais aucune d'elles ne m'a réellement convaincu. 11...Na6 avec l'idée Nb4 n'est pas très probant non plus. 11... c5 12. Nd2 (12. Re1 exf3 13. Be4 Qxd4 14. Qxf3 Nc6 15. Bxc6+ bxc6 16. Qxc6+ Kf7 17. Qxe6+ +-) 12... f5 13. Re1 Qd7 (13... Nc6 14. Bb3 Qd7 15. Bxe6 Qxe6 16. Nxe4 O-O-O 17. Nxc5 Qd5 18. Ne6 Re8 19. Bf4 Bb4 20. Nc7 +-) 14. Nxe4 fxe4 15. Bxe4 Nc6 16. Qh5+ +-; 11... Nd7 12. Re1 O-O-O (12... f5 13. Ng5!) 13. Bxe4 Qd6 14. Qe2±; 11... Rg8 12. Bb3 Qd7 13. Re1 Qg7 (13... Be7 14. Rxe4 Bd5 15. Qe2 Nc6 16. Bxd5 Qxd5 17. Bf4 Kf8 18. Re1 +-) 14. Ng5 fxg5 15. Bxe6 +-; 11... Bg4 12. Bxe4 Qxe4 13. Re1; 11... exf3 12. Bb3 Qh5 13. Bxe6 Bd6 14. h3 Nc6 15. Bg4 Qg6 16. Re1+ Kf8 17. Bxf3 +-; 11... Nc6 12. Bb3 Qf5 13. Bxe6 Qxe6 14. d5 Qd6 15. dxc6 Qxd1 16. Rxd1 exf3 17. cxb7 Rb8 18. Rd3 Rxb7 (18... fxg2 19. Rb3 Bc5 20. a4 h5 21. Bf4 +-) 19. Rxf3 Kf7 20. b3 Be7 21. Be3 Rd8±; 11... Qd6 12. Nd2 (12. Bxe4 Nc6 13. Bxc6+ Qxc6 14. Bf4 Qd7 15. Rc1 Bd6 16. Bxd6 Qxd6 17. Qa4+±) 12... f5 13. Bxe4!! Nc6 14. Qh5+ Bf7 15. Bxc6+ bxc6 16. Qxf5 Be7 17. Nf3 +-] 12. Re1 O-O-O 13. Bxe4 Qd7 14. a3 c6 15. Bf4 Bd6 16. Bxd6 Qxd6 17. Qa4 ± Bd5 18. Bxd5 Qxd5 19. Re7 Rhg8 20. Re3 Kb8 21. Rae1 Nc7 22. Qb3

22... Nb5 23. Qxd5 Rxd5 24. Re6 Nxd4 25. Nxd4 Rxd4 26. Rxf6 Rd2 27. b4 Rd3 28. Ra1 Rg7 29. f4 Kc7 30. f5 Kd7 31. Rh6 Ke8 32. Ra2 Kf7 33. h3 Kg8 34. f6 Rgd7 35. Kh2 Rb3 36. Rh4 Rbd3 37. Rh5

37... Re3 38. Rg5+ Kf8 39. Rg4 Red3 40. Ra1 Rc3 41. a4 c5 42. Rf1 cxb4 43. Rxb4 Rc5 44. Rfb1 b6 45. Rf1 h5 46. Rf3 Kf7 47. g4 h4 48. Rf2 Rd6 49. Rbf4 Re6 50. Kg2 Re3 51. R4f3 Re6 52. Rf5 Ree5 53. Rxe5 Rxe5 54. Rf4 b5 55. Kf2 a5 56. axb5 Rxb5 57. Ke1 Rb3 58. g5 Rg3 59. Rf5 a4 60. Re5 a3 61. Ra5 Rxh3 62. Ra7+ Kg6 63. Kf2 a2 64. f7 a1=Q 65. f8=N+ Kxg5 66. Rxa1 Kf5 67. Ra4 Rh2+ 68. Kg1 Rh3 69. Kg2 Rg3+ 70. Kh2 Rg4 [½:½]

Chess.com

Voici une partie récemment jouée par correspondance sur le site www.chess.com lors d'une rencontre par équipe.

Pjm1982
Fournier Frédéric (FRA)
Correspondance, 07/05/2009
www.chess.com

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. dxe5 fxe4 5. Ng5 d5 6. e6 Bb4 7. c3 Bc5 8. Nxe4 Be7 9. Qg4 g6 10. Ng5 Bxg5 11. Bxg5 Nf6 12. Qh4 O-O 13. Nd2 Bxe6 14. O-O-O Nbd7 15. Bd3 c5 16. Rhe1 Qb6 17. Re2

17... Bf7 [17... d4 18. Nc4 Qa6 19. Na3 Qb6 20. cxd4 Bxa2 21. dxc5 Qxc5 22. Rc2 Qe5 23. Bc4 Bxc4 24. Nxc4 Qe6 25. Nd6±; 17... Rae8 18. Rde1 Bf7 19. Rxe8 Rxe8 20. Rxe8 Nxe8 21. Be3 Nef6 22. Nb3 Kg7 23. Bc2 +=] 18. f4 Rae8 19. Rde1 Rxe2 20. Rxe2 Re8 21. Rxe8 Nxe8 22. Qe1 Qe6 23. Qf2 Nd6 24. h3 b6 [24... d4 25. cxd4 Qd5 26. dxc5 Qxd3 27. cxd6 Qxd6 28. b3 Nc5 ~=; 24... b5 25. g4 d4 26. cxd4 Qxa2 27. dxc5 Qd5 28. cxd6 Qxd3 29. Qxa7 Qxd6 ~=] 25. g4 d4 26. cxd4 Qxa2 27. Qe3 cxd4 28. Qxd4 Qd5 29. Qxd5 Bxd5 30. Be7 Nb7 31. Nc4 Kf7 [½:½]

Bof !

Sur l'ancien site http://www.ajedrez21.com/, _ qui est devenu plus tard http://www.buho21.com/ _ j'avais eu le loisir de jouer la variante 5...Cf6 après la suite 4.exf5 e4 5.Cg5. Mon fort adversaire n'a pas laché prise et exploité toutes mes belles faiblesses tactiques.

aestam
Fournier Frederic (FRA)
www.ajedrez21.com, 31/05/2003
Active (7'+0")

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Nf6 6. Ne6 Bxe6 7. fxe6 d5 8. Be2 Qd6 9. c4 Qxe6 10. O-O

10... c6?! [10... dxc4 11. Nc3 Nbd7 reste néanmoins peu clair] 11. Qb3± Qf7 12. Nc3 Bd6 13. Bg5 O-O 14. cxd5 Nxd5 15. Nxe4

15... Bxh2+?? [Oups ! 15... Bc7±] 16. Kxh2 +- Qf5 17. Qh3 Qxe4 18. Bd3 Qxd4 19. Bxh7+ Kf7 20. Rae1 [1:0]

JimWestOnChess

On découvrira sur le blog de Jim West une de ses récentes parties jouées lors d'un tournoi au très célèbre club Marshall de New York, le 27 juin 2009.

Une belle partie ICI .

Blitzzzzzzz!

Voici une partie blitz jouée contre un certain Pjotter. Harry ? Harry Pjotter ? Quelle troublante et magique rencontre que l'on fait avec le PCG!


Pjotter
Fournier Frederic (FRA)
www.playchess.com, 22/03/2009
Active (9'+5")

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. dxe5 fxe4 5. Ng5 d5 6. c4 Bb4+ 7. Nc3 d4 8. a3 Bxc3+ 9. bxc3 e3

10. fxe3?? [10. Bxe3! dxe3 11. Qxd8+ Kxd8 12. Nf7+ Ke7 13. Nxh8 exf2+ 14. Kxf2 Nc6 avec compensations ?] 10... Qxg5 -/+ 11. exd4 Qh4+ 12. Ke2?? Bg4+ [0:1]

JimWestOnChess

Jim nous fait part d'un mail reçu par un joueur brésilien, Domingos Savio Perego, très connu comme joueur par correspondance et adepte des ouvertes non orthodoxes. Domingos a joué le PCG sur le site Chess.com. Son Rating Elo de 2707 est assez vertigineux. Il l'est moins à la pendule (OTB) : 1932 au dernier classement de juin 2009 de la fédération brésilienne.

On pourra trouver sa partie et des détails complémentaires ICI

Aristarch 4.50

Voici une partie du logiciel Aristarch 4.50 dont je parlais dans ma précédente chronique. La variante West a été jouée par la machine avec succès bien que les Blancs n'aient pas choisi la meilleure attaque dans ce style de position. Après 7... Dc7 8.Cd6+! est à préférer à 8. e6.

COMP Ruffian 1.0.5
COMP Aristarch 4.50
23/01/2005
Active (5'+0"), Pentium 4 2,8Ghz

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. dxe5 fxe4 5. Ng5 d5 6. Nc3 c6 7. Ncxe4 Qc7 [Variante West] 8. e6?! [8. Nd6+!] 8... dxe4 9. Nf7?! [Les Blancs ont un appétit féroce! mais après la prise en h8 le Cavalier ne sortira plus.] 9... Bxe6 10. Nxh8 Nf6 11. Bg5 Nbd7 12. Bxf6 Nxf6

13. g4?? [Coup incompréhensible. Le calcul de Ruffian déraille! 13. Be2 Bd6 -/+] 13... Bc5 -+ [13... Nxg4 est jouable également] 14. Be2 Qf4 15. Rf1 Qxh2 [15... Ke7!?] 16. Qd2

16... e3!! 17. fxe3 Qg3+ 18. Kd1 Rd8 19. Qxd8+ Kxd8 20. Rf3 Qg2 21. c3 Bxg4 22. Nf7+ Kc8 23. Ne5 Bxf3 24. Nxf3 Nd5 [0:1]

Echecsemail.com

Voici ma dernière partie jouée par correspondance. Rien de génial mais intéressante tout de même. Les Blancs ont joué 6.Dd3, jamais encore expérimenté par un joueur humain, mais qui reste la variante favorite du logiciel Aristarch 4.50. Il est dommage que son créateur, Stefan Zipproth, ne l'ait pas plus amélioré car je le trouve vraiment très fort au niveau tactique. J'y reviendrai sans doute dans une prochaine chronique.

Scoul

Fournier Frederic (FRA)

Par correspondance, 06/06/2009

www.echecsemail.com (team)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. Nc3 fxe4 5. Nxe4 Nf6 6. Qd3!? Nc6 [Le meilleur coup, je pense.] 7. Nxf6+ Qxf6 8. Be3 exd4 9. Nxd4 Bd7 10. Be2 Be7 11. O-O-O

11... Nxd4 [11... Ne5 12. Qb3 O-O-O 13. Nb5 Bxb5 14. Qxb5 a6 15. Qb3 +=; 11... Qf7 12. Nb5 Rc8 13. Nc3 O-O 14. Rhe1 +=; 11... a6 12. Qb3 O-O-O 13. Bf3 +=] 12. Bxd4 Qf7 13. Kb1 O-O 14. Rhe1 Rae8 15. f4 c5 16. Bc3 Be6 17. b3 d5 18. f5 Qxf5 19. Qxf5 Bxf5 20. Rxd5 Be6 [½:½]

Amalie Paulsen

Mais qui se souvient donc d'Amalie Paulsen, soeur de Louis et Wielfried, née en 1831 à Nassengrund en Allemagne et décédée à l'âge de 38 ans. Celle-ci peut être considérée comme une joueuse de grand talent et d'une force qui mérite force louanges. Nous ne possédons que très peu de ses parties, mais elle a été très influencée par le contre-gambit Philidor après le passage de Morphy à Londres en 1858.

Je soumets ici un de ses gains contre son frère Wielfried, un très fort joueur comme nous le savons. Cette partie a été éditée dans les revues allemandes suivantes: Deutschen Schachzeitung 01/1870 p.6 & Rochade Europa 2003-10 p.32 & Rochade Europa 2003-11 p.76.

Paulsen Wielfried (GER)

Lellmann (Paulsen) Amalie (GER)
Nassengrund, 1858

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5?! 4. dxe5 fxe4 5. Ng5 d5 6. e6! Nh6 7. f3 [Coup recommandé par von Bilguer et von Heydebrand und der Lasa] 7... Bc5!? [7... Be7 8. fxe4 Bxg5 9. Qh5+ +-] 8. fxe4 O-O 9. exd5 Rf5 10. Nc3 Bb4 11. Bc4 Qf6!? [11... Re5+ 12. Kf1 Rxg5 13. Bxg5 Qxg5] 12. Nge4?! [12. Qd2! Ng4 13. Be2! est beaucoup plus solide] 12... Qh4+ 13. Ng3 Re5+ 14. Be2 Nf5 15. Rf1? [15. Qd3 c6 16. Bd2] 15... Nxg3 16. Rf4??!

16... Nxe2+! 17. Rxh4 Nxc3+ 18. Kf1 Nxd1 19. Rxb4 Bxe6?! [19... Rxd5 gagne sans difficulté] 20. dxe6 Rxe6 21. Rd4 Ne3+ 22. Bxe3 Rxe3 23. Rd8+ Kf7 24. Rad1?! [24. Re1] 24... Re8 25. R1d3 Nc6 26. R8d7+ Re7 -+ [0:1]

Un début difficile

Voici une partie récemment terminée et gagnée lors d'un tournoi par correspondance.

Jensujensen
Fournier Frédéric (FRA)
Corr, 19/05/2009
www.chessworld.net (Tournoi 130865)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. Bc4 exd4 5. Ng5 Nh6 6. O-O Nc6 7. exf5 Bxf5 8. Re1 Be7

9. Ne6 Bxe6 10. Bxe6 Nf7 11. Qg4 [11. Qh5 O-O=] 11... O-O 12. Bh6 Bf6 13. Bd5 Nce5 14. Qg3 c6 15. Bb3 Kh8 16. Bf4 Bh4 17. Qh3 Ng5 18. Bxg5 Bxf2 19. Kh1 Bxe1 [0:1]

JimWestOnChess

On trouvera une partie récente du Maître du Contre-gambit Philidor, le célèbre Jim West, lors d'un tournoi au Marshall Chess Club de New York le 07 juin dernier.

C'est une jolie partie mouvementée comme je les aime.

JimWestOnChess

Jim a donné une amélioration à sa partie disputée contre Bruce Till (cf mon précédent message). On pourra la découvrir ICI.

Samuel Boden

En 1851, Samuel Standidge Boden publia de façon anonyme un ouvrage s'intitulant "A popular introduction to the study and practice of Chess forming a compendium of the science of the game by an amateur". Ouf! le titre du livre en dit déjà long sur son contenu. J'ai bien entendu vérifié si son auteur parlait du contre gambit Philidor. Eh bien oui! celui-ci a laissé une seule ligne à la page 74 qui conclut tout de suite sur la variante analysée il y a cent deux ans de cela par son prédécesseur: "(...) 3.d4 ou 3.Fc4 par 3... f5; ce contre gambit a été enseigné par Philidor, mais il est beaucoup trop aventureux et hasardeux".

Ce qui est amusant c'est que Morphy joua le PCG contre Boden en 1858 à Londres et fit nulle en 35 coups. En 1853 (certaines sources indique 1860), toujours à Londres, Boden le tenta avec succès contre R.Schulder. Comme quoi! Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais!

Schulder R (GER?)

Boden Samuel Standidge (ENG)
London ENG, 1853 (?)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. c3 f5 4. Bc4 Nf6 5. d4 [On retourne par transposition dans le PCG après 3.d4 f5 4.Bc4 Nf6 5.c3?!, où à ce stade 5.dxe5 est meilleur] 5... fxe4 6. dxe5 exf3 7. exf6 Qxf6 8. gxf3 Nc6 9. f4 Bd7 10. Be3 O-O-O 11. Nd2 Re8 12. Qf3 Bf5 13. O-O-O? [13.Bd5] 13... d5! 14. Bxd5? [14.Rde1 -+] 14... Qxc3+! 15. bxc3 Ba3# [0:1]

Bruce Till

J'ai eu l'occasion et la chance de tomber sur un article de Bruce A Till du Maryland. Celui-ci fait part de ses réflexions de préparation dans l'une de ses parties qu'il joua contre Jim West lors de l'Open du New Jersey en 1996. Je donne ici la traduction en Français de ses propos et les curieux pourront toujours aller voir la partie commentée qui se trouve à l'adresse suivante: ICI

James West est un « Maître à Vie » du New Jersey (où j'ai eu l’occasion de vivre également). Bien qu'il ait joué durant toute sa carrière la Défense sicilienne en réponse noire à 1. e4, il a opté plus tard pour le contre gambit Philidor (1.e4 e5 2. Cf3 d6 3. d4 f5). M. West s’est tellement ammouraché de cette ouverture, qu'il en a écrit deux (!) livres. Il a aussi un blog à l’adresse http: // jimwestonchess.blogspot.com/.

Ainsi quand je savais que j’allais jouer avec les Blancs contre lui en 1996 lors de l’Open du New Jersey, je savais que le PCG était tout à fait plausible. Ainsi que faites-vous ? Jouez-vous une ouverture que vous ne connaissez pas juste pour éviter le PCG, ou essayez-vous de l’étudier, contre le type qui littéralement "a écrit un livre dessus" ? J'ai regardé dans l'Encyclopédie d'Ouvertures des Echecs (ECO) vol. C (Ouverture sur 1.e4 e5) à la librairie où se trouvait le tournoi. La ligne principale donnée en 14 coups a été évalué par le célèbre GMI Paul Keres comme "légèrement mieux pour les Blancs". Malheureusement, la librairie n'avait pas le livre de West sous la main, donc je n'avais seulement que l’ ECO pour continuer. J'ai aimé la position blanche. Elle ressemblait à "mon type" de position et, aussi fou que cela paraisse, j'ai décidé de me plonger dans la ligne principale d'une ouverture sur laquelle mon adversaire avait écrit un livre dessus (et que je n'avais jamais joué de ma vie!) et voir ce qui arriverait.

Ainsi quelle est la leçon ici ? Il y en a plusieurs.
D'abord, c'est juste une partie, ainsi il n'y a aucun besoin d'avoir "peur" de jouer contre un fort joueur, de jouer une ouverture qu’il connaît bien, ou de sacrifier une pièce dans cette ouverture. Si vous obtenez une position que vous aimez et jouez des coups raisonnables, vous devriez être confiant dans le fait que de bonnes choses puissent arriver. Et si vous tombez dans un piège préparé que vous ne connaissez pas et de perdre ? Eh bien, maintenant vous le connaissez! Et vous allez probablement perdre de toute façon, statistiquement parlant, étant donné la différence de force.

Deuxièmement, je suis entré dans la partie en me disant "je sais comment la partie va commencer et il ne le sait pas" (puisque je savais qu'il jouerait la ligne principale du PCG, et qu’il ignorait que j’en connaissais au moins les quatorze premiers coups). Aussi, il pourrait être perturbé ou dérangé par l'audace de mon jeu dans la ligne principale "de son" ouverture. Ignore-t-il que j’ai écrit un livre ? A-t-il lu mon livre et découvert un défaut ? Est-ce un piège ?

Troisièmement, même un fort joueur peut être surpris par un coup inattendu et y réagir mal. Particulièrement quand il a estimé avoir prévu tous les coups possibles et un de ceux qu’il n’a pas regardé et joué peut l’embêter - "Son coup n'est pas une bévue, cependant je ne l'avais pas considéré. Comment l'ai-je manqué ? Est-ce que c'est bon ? Que devrais-je faire ? J'ai pensé que j’avais tout compris. Il l’a évalué plus faiblement que moi. Pourquoi n’a-t-il pas joué de mauvais coups encore comme on pourrait le supposer ? " Gardez votre contrôle de la partie et ne faites rien de stupide qui pourrait faire que votre adversaire saisisse quelques chances de faire pencher la balance de son côté, mais parfois elle penche en votre faveur!

Frederick Esling

La partie suivante a été publiée dans la revue française amateur "L'échiquier d'Aix", 1881, pp.85-86. Elle a permis de faire jour sur les données relatives au jeu de Frederick Esling, futur champion d'Australie en 1885, qui joua au club de Melbourne en 1881 une oeuvre de jeunesse. Certaine source annonce une rencontre en Angleterre voire à Berlin respectivement aux années 1898 et 1903. Il semblerait qu'il en soit tout autrement. La partie a été jouée dans le plus pure style romantique et ne manque pas d'intérêt.

Goldsmith L (AUS)
Esling Frederick Karl (AUS)
Melbourne AUS, 1881

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. dxe5 fxe4 5. Ng5 d5 6. e6 Bc5 7. Nc3

7... Qf6?! [7... Nf6 8. Nf7 Qe7 9. Nxh8 Bxe6 avec l’idée ...Nc6 et ... 0-0-0. Les Noirs ont des compensations selon H.Myers] 8. Bb5+ [8. Ngxe4 dxe4 (8... Qxe6 9. Qxd5 ±; 8... dxe4 9. Qh5+ ±) 9. Qh5+ ±] 8... c6 9. O-O Bxe6 [9... e3 (W.Steinitz) 10. Nf7 (10. Nxd5 Qxg5 11. Nc7+ Ke7 12. Nxa8 cxb5 -/+ Gossip.G) 10... Bxe6 11. fxe3 ± J.West] 10. Bc4! e3 11. Nce4! dxe4 12. Nxe6 exf2+ 13. Kh1 Bb6 14. Bg5

14... Qg6? [14... Qf7 15. Rxf2! Nf6 16. Nxg7+! Qxg7 17. Bxf6 +-; 14... Qe5 15. Rxf2 Ne7 16. Bf4 +-] 15. Rxf2! Nd7 [15... Nf6 16. Nxg7+ Qxg7 17. Bxf6 Qf8 18. Rf4 +-] 16. Qxd7+! Kxd7 17. Rd1+ +- [17. Rd1+ Kc8 (17... Bd4 18. Rxd4+) 18. Rf8+ Qe8 (18... Bd8 19. Rfxd8#) 19. Rxe8+ Bd8 20. Rexd8#] [1:0]

Aix en Provence - 1879

La partie suivante est inédite et elle a été dénichée dans une revue amateur: L'Echiquier d'Aix Journal d'Echecs, 1879, numéro 3, pp.50-51. Elle a été jouée entre le Président du club d'Aix-en-Provence et son secrétaire. On trouvera pas mal de fautes de part et d'autre mais il est intéressant de voir que le contre-gambit Philidor a toujours fait des émules quelques soient les siècles depuis sa création !

Peyras V (FRA)
Abel V (FRA)
Aix-en-Provence, février 1879

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. dxe5 fxe4 5. Ng5 d5 6. e6 Bc5 7. Nf7 Qf6 8. Be3 d4 9. Bg5 Qf5 10. Bc4

10... e3? [Assurément un mauvais coup qui va ouvrir la colonne "f" pour les Blancs. Les Noirs n'avaient pas besoin de cela. Dans une de ses parties, Jim West a joué l'intéressant 10...Nc6 contre Steven Sinding en 2000 à Parsipanny.] 11. fxe3 Nc6 [11... Bxe6 12. Bxe6 Qxe6 13. Nxh8 Nc6 14. Qh5+ g6 15. Qxh7 Nge7 16. Rf1 +-] 12. Qf3 Bxe6?! [12... Qxf3!? 13. gxf3 h6 14. Nxh8 hxg5 15. Nf7 dxe3 16. Nc3 Nd4 avec des compensations ?] 13. Qxf5 Bxf5 14. Nxh8 Kd7 15. O-O Bxc2 16. Rf7+ [16. Na3!] 16... Kd6? [16... Nge7] 17. Nd2 [17. Bf4+ Ne5 18. Na3 +-] 17... dxe3 18. Nb3?! [18. Bf4+ Ne5 19. Nf3 e2+ 20. Kh1 Re8 21. Rxg7 +-] 18... Bxb3 19. Bxb3 Nf6 20. Rd1+ Bd4

21. Bxe3 Ke5 22. Bxd4+! Nxd4 23. Re7+ Kd6 24. Re6+ Kc5 25. Re5+ Kd6 26. Nf7+ Kc6 27. Rxd4 [1:0]

Junior 10

Voici une partie jouée contre le logiciel Junior 10. J'ai laissé les commentaires de la machine sur les coups qu'elle considère comme meilleurs. A voir!

COMP Junior 10
Fournier Frederic (FRA)
www.playchess.com, 04/05/2009
(Active 5'+0")

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. Bc4 exd4 5. Ng5 Nh6 6. exf5 (l'engin est sorti de sa bibliothèque d'ouverture) 6... Bxf5 7. Qe2+N Qe7 8. Ne6 Bxe6 [8... Kd7] 9. Bxe6 Nd7 10. O-O Nc5 11. Bg4 Qxe2 12. Bxe2 O-O-O [12... Be7] 13. Rd1 Re8 14. Kf1 Ne6 [14... Nf5] 15. Nd2 g6 16. a4 Bg7 17. Ra3 d5 [17... Rhf8] 18. Nf3 Nf5 [18... Rhf8] 19. a5 a6 [19... c5] 20. b4 Nd6 21. Re1 Rhf8 [21... Nc4] 22. h4 Nf4 23. Bd1 Re4 [23... Nb5] 24. g3 Nh3 [24... Ne6] 25. Bd2 Nc4 26. Rd3 Rfe8 [26... c6] 27. Be2 h5 [27... Kb8] 28. Bc1 Rf8 [28... c6] 29. Rdd1 Ne5 30. Kg2 Ng4 31. Kxh3 Nxf2+ 32. Kg2 Rxe2 33. Rxe2 Nxd1 34. Bg5 Rf7 [34... Bf6] 35. Re1 Nb2 [35... Nc3] 36. Re6

36... d3!? [36... Nc4] 37. cxd3 Nxd3 38. Rxg6 c6 [38... Kd7] 39. Bh6 Bc3 40. Rg8+ Kd7 41. Rb8 Kc7 42. Re8 Bxb4 43. Re3 Rh7 44. Bg5 Nc5 45. Be7 Rh8 46. Ne5 Kc8 [46... Re8] 47. Nf7 Rh7 48. Ng5 Rg7 49. Re2 Rg8 [49... Nd3] 50. Kf3 d4 51. Bd6 Kd7 [51... Nd3] 52. Ne4 Nxe4 53. Bxb4 Nc3 [53... Nf6] 54. Re7+ Kc8 55. Bxc3 dxc3 56. Re5 c2 57. Rc5 Rf8+

58. Kg2 -+ [58. Kg2 Rf5 59. Rxc2 Rxa5 60. g4 Kd7! (60... hxg4?! 61. Kg3 Kd7 62. Kxg4 Ke6 63. Rf2 pas clair) 61. g5 Ra4 62. Kh3 a5 -+]
[1:0]

Les leçons du passé - Giambatista Lolli

Le Modène Giambatista Lolli a laissé, en 1763, quelques notes intéressantes et critiques assez soutenues à propos de l’ouvrage de Philidor. John Cochrane en fait référence dans son ouvrage « Treatise on the game of Chess ; etc. » de 1822, pp.232-235,. Les voici dans une traduction française (quoique approximative) un peu modernisée :

« (…) Dans la Troisième Partie, il [Philidor] décide qu’après la poussée des deux pions de la colonne Roi, celui qui a le trait ne peut pas jouer Cf3, concluant qu’un tel coup perdrait l’attaque et la donnerait à son adversaire.

Il est vraiment admirable de voir comment l’auteur renonce aux parties du Guioco Piano, qui ont été approuvés depuis tout temps par les meilleurs joueurs d'échecs en Europe : nous pouvons constater comment l’influence de l'amour de la nouveauté a pris le pas sur le raisonnement de l’homme. Mais laissez-nous arriver aux coups par lesquels il prouve son affirmation.

1.e4 e5 2.Cf3 (coup censuré par Philidor) d6 3.d4 (doit jouer son pion comme l’auteur le suggère dans sa première partie avec les Blancs) f5 4.dxe5 fxe4 5.Cg5 d5.

L’auteur préfère la situation des Noirs, et je préfère celle des Blancs, car, au présent coup, les Blancs, au lieu de pousser le pion 6.f4 comme il le suppose, doivent avancer leur pion en e6, menaçant en même temps de jouer leur Cavalier en f7 ; sur lequel les Noirs peuvent jouer 6…Ch6 ; les Blancs prennent alors par 7.Cxh7 et si les Noirs reprennaient le Cavalier avec leur Tour par 7… Txh7, les Blancs donneraient échecs par 8.Dh5+ dévastant la partie adverse ; et si les Noirs, au lieu de prendre le Cavalier avec la Tour, il capture le pion e6 avec leur Fou, les Blancs pourraient jouer 8.Cxf8 ; et, dans le cas où les Noirs reprennaient avec leur Roi, ils perdraient l’avantage de roquer, ayant, en plus, un pion isolé ; mais, ces derniers pourraient prendre par 8… Txf8, les Blancs en jouant 9.Fxh6 puis en donnant échec en h5 gagneraient un pion et une meilleure position. Si les Noirs ont profité du deuxième coup des Noirs, je vous laisse réfléchir: pour ma propre part je le compare à un homme revenant d'un combat dans lequel il a été blessé.

L'affirmation hardie de dire qu’il est mauvais, au deuxième coup, de jouer Cf3, m'étonnera toujours, et de voir que l'auteur le prouve par un plus mauvais coup de la part des Noirs, comme il l’est, quand il défend le pion e5 avec le pion d6, au lieu de le défendre avec Cc6, comme les meilleurs auteurs l’ont approuvé.

J'appelle ce coup plus mauvais, attendu que cela confine le Fou Roi, qui ne peut rapidement être placé dans aucune position d'attaque, lequel aurait été[mieux] placé en c4; et parce qu’il arrive souvent que vous êtes obligés de pousser le pion de la reine de deux cases, alors qu’ici vous employez deux coups, quand un seul pourrait être suffisant; et finalement, parce qu'en défendant avec le Cc6 vous apportez une pièce dans le jeu dans une position qui vous permette de mieux agir qu’il pourrait être supposé de le faire sur sa propre case; par lequel on le voit en pratique, que celui qui défend, au second coup, le pion de son roi avec celui de la reine, a au moins une partie faible et fermée durant une longue période de temps. Pour des raisons semblables à celles-ci le même coup de Lopez a été condamné par les académies les plus célèbres à Naples, qui ont adopté [le coup de défense] du Cavalier de la Reine; et je suis satisfait dans mon « Traité sur la Défense » de suivre leurs pas. »

Lolli s'attaque plus à la défense résultant de 2... d6 proposée par Philidor que la réelle conséquence de la contre-attaque par f5. Après 1.e4 e5 2.Cf3 d6 3.d4 f5 4.dxe5 fxe4 5.Cg5 d5 6.e6 Ch6 7.Cxh7 Fxe6 8. Cxf8 Txf8 [Jim West a émis l'idée intéressante de parer un quelconque échec en h5 en jouant 8... Ff7. Cette idée est à creuser.] 9.Fxh6!? gxh6 10.Dh5+ (l'idée de Lolli qui voit en le jeu blanc une belle position, confortée en cela que les pions passés liés "g" et "h" représentent une menace latente): 10... Ff7 11.Dxh6 De7 (menaçant Db4+) 12.Cd2 Cd7 (et non 12...Cc6 à cause de 13.Fb5) 13.O-O-O O-O-O 14.De3 Rb8 15.f3 Cf6 (avec l'idée de poursuivre par d4) 16.c3 c5 suivi de d4 et le jeu reste très incertain voire meilleur pour les Blancs. Les deux pions passés blancs ne me plaisent guère.

AJEC Grand Prix

Marc Schaub et Fritz 9 ont pénétré comme dans du beurre dans le système défensif du petit Fournier aidé de Rybka 2.2. Bravo à ce sympathique joueur ! J'ai manqué quelque chose mais je ne sais pas trop où...

Schaub Marc (FRA) (ICCF 1881)
Fournier Frederic (FRA) (ICCF 2098)
Correspondance, 27/03/2009
AJEC FRA-GP2009-P6

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. Nc3 fxe4 5. Nxe4 Nf6 6. Nxf6+ gxf6 7. Bd3 Be6 8. O-O Nd7 9. c4 Qe7 10. Qc2 O-O-O 11. d5 Bg4 12. Nh4 Nc5 13. Bf5+ Bxf5 14. Nxf5 Qd7 15. Be3 Rg8 16. b4 Na4 17. Bxa7 b6 18. b5 h5 19. Ne3! Nc5 20. a4 Nb7 21. a5 Nxa5 22. Rxa5! bxa5 23. c5 dxc5 24. Qa4 Bd6 25. Qxa5 Qh3 26. Bxc5 Bxc5 27. Qa6+ Kd7 28. Qc6+ Ke7 29. Qxc5+ [1:0]

JimWestOnChess

Voici une nouvelle partie jouée (ICI) par Jim West lors d'un récent tournoi rapide au très célèbre Marshall Chess Club de New york, le 10 mai 2005.

Les Noirs n'ont jamais été inquiétés dans cette partie, et la patience psychologique de Jim a permis d'aboutir au gain après l'erreur fatidique du 43ème coup blanc. Bien joué!

Les leçons du passé: Reuben Fine

Nous nous attacherons aux commentaires laissés par le grand-maître Américain Reuben Fine dans son ouvrage Modern Chess Opening (p.118, publié par READ BOOKS, 2007, ISBN 1406737984, 9781406737981). Celui-ci ne s'attarde pas trop sur ce qu'il nomme la contre-attaque de Philidor (j'avoue que le titre la variante me plaît bien) et ne traite que d'une variante un peu faible mais intéressante en tant que variante principale pour les Noirs. Celui-ci spécifie que la poussée du pion 3... f5 « démontre un trop grand affaiblissement de la position défensive des Noirs sur l'aile-roi. » Déjà dans son ouvrage"Les idées cachées dans les ouvertures d'Echecs", Reuben Fine considérait le contre gambit philidor comme réfuté par 4.Cc3! et prématuré.

Voici la variante qu'il soumet:

1.e4 e5 2.Cf3 d6 3.d4 f5 4.Cc3 (4.Fc4 exd4 5.Cg5 Ch6 6.O-O Df6 7.exf5 Fxf5 8.Te1+ [R.Fine ne fait que citer la variante déjà proposée par von Bilguer NDLR]. Alapin a montré que les Noirs obtiennent une partie jouable après 4.dxe5 fxe4 5.Cg5 d5 6.e6 Ch6 7.Cc3 c6 8.Cgxe4 Cf5 9.Cg5 Df6 10.Fd3 h6) 4... Cf6 5.dxe5 Cxe4 6.Cxe4 fxe4 7.Cg5 d5 8.e6 Fc5 9.Cxe4 Fe7 10.Dh5+ g6 11.De5 Tf8 12.Cg5 +/-

Une seule partie semble avoir été jouée par correspondance:

Jansen Joop HEP (NED)
Plukker Hans (NED)
Correspondance, 1995
26e Championnat des Pays-bas

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. Nc3 Nf6?! 5. dxe5 Nxe4 6. Nxe4 fxe4 7. Ng5 d5 8. e6 Bc5 [8... g6!?] 9. Nxe4 Be7 10. Qh5+ g6 11. Qe5 Rf8 12. Ng5 [+=/±]

12... Bf6?! [Peut-être les Noirs pouvaient-ils tenir le jeu en plaçant leur Fou sur la case d6. Par exemple: 12... Bd6!? 13. Qg7 Qf6 14. Qxf6 Rxf6 15. Be3 h6 16. Nf3 Bf4 17. Bxf4 Rxf4 18. O-O-O Bxe6 19. Bd3 +=] 13. e7!? Qxe7 [13... Bxe5 14. exd8=Q+ Kxd8 15. Nxh7 ±] 14. Qxe7+ Bxe7 15. Nxh7

15... Rg8 [15... Rh8 16. Ng5 Bf5 17. c3 d4?! (17... c6 18. Be3 Nd7 19. h4 ±; 17... Nc6 18. Bb5 a6 19. Bxc6+ bxc6 20. Bf4 ±) 18. cxd4 Nc6 19. Bb5 O-O-O 20. Bxc6 bxc6 21. Be3 Bxg5 22. Bxg5 Rxd4 23. O-O ±] 16. h4 c5 17. Bf4 Nc6 18. O-O-O Be6? 19. Ng5 [19. Re1] 19... Bxg5 20. hxg5 O-O-O 21. Rh6 Nd4 22. Rh7! Rd7 23. Rxd7 Kxd7 24. Be3 Rf8 25. c3 +- [1:0]

Quant à l'un des sous-variantes j'ai eu le loisir de la tester lors d'un match France-Suède dont j'étais le capitaine. L'analyse Rybka a été gentiment fournie par Alejandro Melchor.

Olsson Sture Lars (SUE)

Fournier Frederic (FRA)
Correspondance, 1994

ICCF Match FRA-SUE

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. dxe5 fxe4 5. Ng5 d5 6. e6 Nh6 7. Nc3 c6 8. Ngxe4 Nf5?! 9. Ng5 Qf6 10. Bd3 h6 11. Qf3! g6 12. g4! hxg5 13. gxf5 Bb4 [13... gxf5! 14. Qxf5 Qxe6+ 15. Qxe6+ Bxe6 16. Bxg5 Kf7 Rybka 1.01 beta 13d] 14. Bd2 [14. Rg1! Bxc3+ 15. Kf1! +- Rybka 1.01 beta 13d] 14... Bxe6!? 15. Qg4!! Rh4 16. Qxg5 Qxg5 17. Bxg5 Rg4 18. fxe6 Rxg5 19. O-O-O! ± [1:0]