Contre Gambit Philidor 25 (6)

Voici la dernière partie qui clot ce petit tournoi thématique.

La partie au format PGN:

[Event "www.echecsemail.com (Contre Gambit Philidor 25)"]
[Site "Corr"]
[Date "2013.07.01"]
[Round "?"]
[White "Fournier Frederic (FRA)"]
[Black "Ludov (FRA)"]
[Result "1-0"]
[ECO "C41"]
[WhiteElo "2539"]
[BlackElo "2030"]
[Annotator "Fournier Frederic (FRA)"]

1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5 4.exf5 e4 5.Ng5 Nf6 6.f3 Bxf5 7.Bc4
d5 8.fxe4 Bxe4 {N} 9.Nxe4 dxe4 10.O-O ( 10.Bg5 {!?} )
Nc6 11.c3 Qd7 12.Bg5 O-O-O 13.Nd2 Re8 14.Bxf6 gxf6 15.Rxf6 $16
e3 16.Nf1 Bg7 17.Rf3 Bh6 18.Qe2 Qe7 19.Re1 Qd7 20.Nxe3 $18 Kb8
( 20...Re7 21.Qf1 Rhe8 22.Nc2 Rxe1 23.Nxe1 $18 ) 21.Qf1 Na5 22.Bb5
Nc6 ( 22...c6 23.Bd3 ) 23.Qc4 ( 23.Rf7 Bxe3+ 24.Rxe3 Qxf7 25.Qxf7
Rxe3 26.Bxc6 bxc6 27.h4 $16 ) ( 23.d5 Bxe3+ 24.Rfxe3 Rxe3 25.Rxe3
Qxd5 26.Qe2 $16 ) a6 ( 23...Bxe3+ 24.Rfxe3 )
( 23...Rxe3 24.Rfxe3 Bxe3+ 25.Rxe3 Re8 26.Rf3 Qe7 27.Bxc6 bxc6
28.Qxc6 Qe1+ 29.Rf1 Qe3+ 30.Kh1 Qe2 31.Rg1 h5 32.a4 h4 33.a5
a6 ( 33...h3 34.a6 Kc8 35.gxh3 $18 ) 34.h3 ) 24.Bxc6 Qxc6 25.Qxc6
bxc6 26.Nc2 Kb7 27.Rxe8 Rxe8 28.Kf2 Bc1 29.b3 Bb2 30.c4 c5 31.d5
Kb6 32.Rf7 h5 33.g3 1-0

Contre Gambit Philidor 25 (2)

La suite de notre palpitant tournoi...




La partie au format PGN:

[Event "www.echecsemail.com (Contre Gambit Philidor 25)"]
[Site "Corr"]
[Date "2013.07.01"]
[Round "?"]
[White "Fournier Frederic (FRA)"]
[Black "Scrabble (FRA)"]
[Result "1-0"]
[ECO "C41"]
[WhiteElo "2539"]
[BlackElo "1760"]
[Annotator "Fournier Frederic (FRA)"]

1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5 4.exf5 {!} e4 5.Ng5 Bxf5 6.f3 Nf6 7.Bc4
d5 8.fxe4 {%08DA} dxc4 {?N} 9.exf5 Bd6 10.Ne6 $18 Qe7 11.O-O
Nbd7 12.Re1 h5 {?} ( 12...Rg8 13.Ng5 ( 13.Nxg7+ Rxg7 14.Rxe7+
Rxe7 15.Nc3 $18 ) Be5 14.dxe5 $18 ) 13.Nxg7+ Kf7 14.Rxe7+ 1-0

Contre Gambit Philidor 24 (1)

Voici une partie qui tend à démontrer que Mike Goeller a raison. La variante f3 est un désastre pour les Noirs. Cette partie intègre un mini tournoi à trois joueurs que j'ai lancé il y a quelques jours. Malheureusement un joueur a fait forfait.

Fournier Frederic (FRA) 2540
Fly (FRA) 2000
Corr, 01/06/2013

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Nf6 6. f3! Bxf5 7. Bc4 d5 8. fxe4

8... Nxe4N [8... dxc4? 9. exf5 Bd6 10. Ne6 +-] 9. O-O ± Nxg5? [9... Qd7!; 9... dxc4 10. Rxf5 +-] 10. Rxf5 +- dxc4 11. Bxg5 [1:0]



La partie au format PGN:

[Event "Echecsemail.com (Contre Gambit Philidor 24)"]
[Site "Corr"]
[Date "2013.06.01"]
[Round "?"]
[White "Fournier Frederic (FRA)"]
[Black "Fly"]
[Result "1-0"]
[ECO "C41"]
[WhiteElo "2540"]
[BlackElo "2000"]
[Annotator "Fournier Frederic (FRA)"]

1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5 4.exf5 e4 5.Ng5 Nf6 6.f3 {!} Bxf5 7.Bc4
d5 8.fxe4 {%08DA} Nxe4 {N} ( 8...dxc4 {?} 9.exf5 Bd6 10.Ne6 $18 )
9.O-O $16 Nxg5 {?} ( 9...Qd7 {!} ) ( 9...dxc4 10.Rxf5 $18 ) 10.Rxf5
$18 dxc4 11.Bxg5 1-0

Belle partie

Une partie romantique à souhait avec de jolies combinaisons tactiques. J'aime bien...

istarob

Aventador

FICS, 17/06/2012

Active (3+0)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Bxf5 6. f3! Nf6 7. fxe4 Nxe4

8. Nxe4 [8. Bb5+!? c6 9. O-O Be7 (9... Nxg5 10. Rxf5 Nh3+ (10... Nf7 11. Qf1 Qe7 12. Nc3 Nd7 13. Rf2 +-) 11. gxh3 cxb5 12. Bg5 +-) 10. Rxf5 Nxg5 11. Bxg5 Bxg5 12. Qe2+ Be7 13. Bd3 g6 14. Rf3 Nd7 15. Nd2 Rf8 16. Raf1±] 8... Bxe4 9. Qe2 d5 [9... Qh4+ 10. g3 (10. Qf2 Qxf2+ 11. Kxf2 Be7 -/+) 10... Qe7 11. Bg5!? Qxg5 12. Qxe4+ Qe7 13. Nc3 Qxe4+ 14. Nxe4 Be7 15. Bg2 =] 10. Nc3 [Mieux 10. Nd2!±]

10... Bb4N 11. Bd2 [11. Qb5+ Nc6 12. Qxb7 Bxc3+ 13. bxc3 O-O! 14. Qxc6 Bxg2! 15. Bxg2 Qh4+ 16. Kd2 Qf4+ 17. Kd3 Qf5+ =] 11... Bxc3 12. Bxc3 O-O 13. O-O-O Nc6 14. Rg1 a5!? 15. g3 Nb4 16. Bxb4 axb4 17. Kb1 Qd7 18. Qe3?? [Et maintenant tout va basculer. Mieux 18. Qb5 Qxb5 19. Bxb5 Rf2 20. Bd3 Rxh2 -/+]

18... Rf3! [Rybka donne 18... Rxa2!! avec la suite 19. Bd3 (19. Kxa2 Qa4+ 20. Kb1 Qxc2+ 21. Ka1 Ra8+ -+) 19... Qa4 20. Kc1 Rf3 -+] 19. Qc1 Qa4 [19... Rxa2!! est toujours correct: 20. Bc4 dxc4 21. Kxa2 Qa4+ 22. Kb1 b3 23. Qh6 bxc2+ 24. Kc1 cxd1=Q+ 25. Rxd1 Qc2#] 20. a3 bxa3 21. Bg2 axb2 22. Qxb2 Bxc2+ [22... Rb3] 23. Kc1 Bxd1 -+ [0:1]

La partie au format PGN:

[Event "Active (180+0)"]

[Site "FICS freechess.org"]

[Date "2012.06.17"]

[White "istarob"]

[Black "Aventador"]

[Result "0-1"]

[ECO "C41"]

[WhiteElo "1706"]

[BlackElo "1833"]

[Annotator "Fournier Frederic (FRA)"]

1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5 4.exf5 e4 5.Ng5 Bxf5 6.f3 {!} Nf6 7.fxe4

Nxe4 {%08DA} 8.Nxe4 ( 8.Bb5+ {!?} c6 9.O-O Be7 ( 9...Nxg5 10.Rxf5

Nh3+ ( 10...Nf7 11.Qf1 Qe7 12.Nc3 Nd7 13.Rf2 $18 ) 11.gxh3 cxb5

12.Bg5 $18 ) 10.Rxf5 Nxg5 11.Bxg5 Bxg5 12.Qe2+ Be7 13.Bd3 g6

14.Rf3 Nd7 15.Nd2 Rf8 16.Raf1 $16 ) Bxe4 9.Qe2 d5 ( 9...Qh4+

10.g3 ( 10.Qf2 Qxf2+ 11.Kxf2 Be7 $17 ) Qe7 11.Bg5 {!?} Qxg5 12.Qxe4+

Qe7 13.Nc3 Qxe4+ 14.Nxe4 Be7 15.Bg2 {=} ) 10.Nc3 ( 10.Nd2 {!$16} )

Bb4 {N} {%09DB} 11.Bd2 ( 11.Qb5+ Nc6 12.Qxb7 Bxc3+ 13.bxc3 O-O

{!} 14.Qxc6 Bxg2 {!} 15.Bxg2 Qh4+ 16.Kd2 Qf4+ 17.Kd3 Qf5+ {=} )

Bxc3 12.Bxc3 O-O 13.O-O-O Nc6 14.Rg1 a5 {!?} 15.g3 Nb4 16.Bxb4

axb4 17.Kb1 Qd7 18.Qe3 {??} ( 18.Qb5 {%05 

Et maintenant tout va basculer. Mieux}

Qxb5 19.Bxb5 Rf2 20.Bd3 Rxh2 $17 ) Rf3 {!} {%09DB}

( 18...Rxa2 {!!} 19.Bd3 ( 19.Kxa2 Qa4+ 20.Kb1 Qxc2+ 21.Ka1 Ra8+

$19 ) Qa4 20.Kc1 Rf3 $19 ) 19.Qc1 Qa4 ( 19...Rxa2 {!!} 20.Bc4

dxc4 21.Kxa2 Qa4+ 22.Kb1 b3 23.Qh6 bxc2+ 24.Kc1 cxd1Q+ 25.Rxd1

Qc2# ) 20.a3 bxa3 21.Bg2 axb2 22.Qxb2 Bxc2+ ( 22...Rb3 ) 23.Kc1

Bxd1 0-1

Jim West on Chess

Jim a disputé sur Chess.com un match en quatre parties de 30 minutes contre son élève Michael O'Connor. Celui-ci a présenté la quatrième partie disputée. Nous donnons ici la première. Le début ne pourra que ravir l'excellent journaliste échiquéeen Mike Goeller...
Une partie nette et sans bavure.

West James Richard (USA)

O'Connor Michael (USA)

Chess.com, Match (30+0)) 23/04/2012 (1)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Bxf5

6. f3! d5 [6... Nf6; 6... Qe7; 6... Be7] 7. fxe4 dxe4 8. Nc3 Nf6 9. Bc4 Bg6 10. Ne6!? [10. O-O]

10... Qd6?N [10... Qd7 11. O-O Na6 12. Bg5 c6 13. Bxf6 gxf6 14. Nxe4 Bxe4 15. Re1 Bg6? (15... f5 16. Rxe4! +-) 16. Nc5 1-0, thewitcher - darknessvisible, Corr, 03/02/2009 Gameknot.com ] 11. Bf4 Qc6? 12. Bb5 [1:0]

La partie au format PGN:

[Event "Live Chess (30+0)"]

[Site "Chess.com"]

[Date "2012.04.23"]

[Round "1"]

[White "West James Richard (USA)"]

[Black "O'Connor Michael (USA)"]

[Result "1-0"]

[ECO "C41"]

[WhiteElo "1618"]

[BlackElo "1694"]

[Annotator "Fournier Frederic (FRA)"]

1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5 4.exf5 e4 5.Ng5 Bxf5 6.f3 {!} d5 ( 6...Nf6 ) ( 6...Qe7 ) ( 6...Be7 ) 7.fxe4 dxe4 8.Nc3 Nf6 9.Bc4 Bg6 10.Ne6 {!?} ( 10.O-O ) Qd6 {?N} ( 10...Qd7 11.O-O Na6 12.Bg5 c6 13.Bxf6 gxf6 14.Nxe4 Bxe4 15.Re1 Bg6 {?} ( 15...f5 16.Rxe4 {!$18} ) 16.Nc5+ {1-0, thewitcher - darknessvisible, Corr, 03/02/2009 Gameknot.com}) 11.Bf4 Qc6 {?} 12.Bb5 1-0

Que dire de 6...Qe7 ?

Lev Zilbermintz se posait la question de savoir si après 4.exf5 e4 5.Ng5 Bxf5 6.f3 le coup 6...Qe7 ne serait pas meilleur. Outre le fait que les réponses blanches 7.fxe4 ou 7.Be2 ne sont pas les plus belles tentatives d'exploitation de l'engorgement profond de la position noire, j'ai retenu le meilleur coup 7.Bc4 en l'illustrant par une partie d'un très fort joueur argentin par correspondance. Cette partie a été disputée dans le cadre d'un tournoi thématique sur le Gambit letton: le mémorial Karlis Betins (photo ci-contre). Par transposition on se retrouve dans une position du contre gambit Philidor.

Avec le temps j'ai du mal à croire que les Noirs trouveront une parade efficace contre 6.f3. En tout cas 6...Qe7 ne semble pas démontrer que les Blancs sont en mauvaise posture plutôt que le contraire.

Amilibia Carlos Nelson (ARG)

Tomson Hans (EST)

Corr, (Memorial Betins) 1974

1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. exf5 d6 4. d4 e4 5. Ng5 Bxf5 6. f3! Qe7 7. Bc4!N

7... Nh6?!

D'autres réponses qui ne donnent guère plus de satisfaction:

a) 7... h6!? 8. Nf7! (8. Nxe4 Bxe4 9. fxe4 Qxe4 10. Kf2 Qf5 ~ J.West) 8... Rh7 9. Nxd6! Qxd6 10. Bxg8 Rh8 11. Bb3 Nc6 12. c3 O-O-O =~ 13. fxe4 Re8 14. O-O (14. e5 Nxe5!; 14. Nd2 Nxd4!? 15. cxd4 Qxd4 16. Ba4 (16. Bc2 Bb4 17. Ke2 Bc5 18. Qe1 Rhf8 19. h3 Bxe4 20. Bxe4 Rxe4 21. Nxe4 Qxe4 22. Kd1 Qa4 23. b3 Qd4 24. Qd2 Qxa1 -/+) 16... Bc5 17. Rf1 Bxe4 18. Bxe8 Rxe8 19. Qe2 Bc6 20. Qxe8 Bxe8 -+) 14... Bxe4 15. Bf4 Qg6 16. Bg3±;

b) 7... exf3 8. Kf2 (menace directe: Re1) 8... Qf6 9. Nf7 (9. Re1 Ne7 10. Nc3 c6 11. Nce4 Bxe4 12. Rxe4 (12. Nxe4!? Qh4 13. g3 Qxh2 14. Kxf3 Qh5 15. g4 Qh3 16. Ng3 h5 17. gxh5 d5 18. Bd3 Qh4 19. Bf4±) 12... d5 13. Re6 Qf5 14. Bd3 Qg4 15. Qxf3 Qxf3 16. Nxf3±) 9... Nc6 10. Bg5 Qxd4 11. Qxd4 Nxd4 12. Nxh8 ~/±;

c) 7... Nf6 8. Nc3 c6 9. fxe4 (9. O-O±) 9... Bg6 10. O-O h6 11. Nf3 Nbd7 (11... Bxe4? 12. Nxe4 Nxe4 (Norris Albert - Lonsdale David, Corr, 27/06/2003 Canada vs. Scotland ) 13. Bd3! d5 14. Ne5 Nd7 15. Qh5 +-) 12. Nh4 Bh5 (12... Bf7 13. Nf5 +-) 13. Qe1 O-O-O 14. Nf5±

8. O-O [8. fxe4 Bg4 9. Qd3 Nc6 10. Nc3 Nb4 11. Qd2 O-O-O 12. O-O±] 8... e3 9. Re1 Qxg5 10. Bxe3 Qg6 11. Bxh6 Kd8 12. Bf4 Bxc2 13. Qe2 Nd7 14. Nc3 c6 15. Rac1 Bf5

16. Nd5! cxd5 17. Bg5 [17. Bxd5 +- menace Qc4] 17... Nf6 [17... Qxg5 18. Qe8 Kc7 19. Bxd5 Nc5 20. Qxa8 Bc8 21. dxc5 dxc5 22. Rcd1 +-]

18. Bb5! Bd7 19. Bxd7 Qxg5 20. Qc2 Qxc1 21. Rxc1 Nxd7 22. Qc7 Ke7 23. Re1 [23. Re1 Kf6 24. Qxd7 Re8 25. Rxe8 Kg5 26. Qg4 Kh6 27. Qf4 g5 28. Qf6 Kh5 29. Qf7 Kh4 30. g3 Kh3 31. Qh5#] [1:0]

Réfuté ?

Voici un exemple concret où les Noirs souffrent terriblement dans la variante d'échange à l'aile.La tentative de donner le pion central ne fonctionne pas et ne permet aucune compensation suffisante.

Kalawme

deemark

FICS, 09/01/2012

Active (2'+12")

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Bxf5 6. f3! e3? 7. Bxe3 h6 8. Ne4 Bxe4 [8... d5! 9. Ng3 Bh7±] 9. fxe4 Qh4 10. Bf2 Qxe4 [~ J.West] 11. Be2

11... Nf6 [11... Nd7 12. Nc3 Qxg2 13. Rg1 Qxh2 14. Bh5 Kd8 15. Qf3 d5 (15... Ngf6 16. Rh1 +-) 16. Nxd5 (16. Rh1 Qd6 ~; 16. Qxd5? Ngf6) 16... Ngf6 17. Nxf6 Nxf6 18. Bf7±] 12. O-O Nc6 13. Nc3 Qg6 14. Bd3

14... Qg5N [14... Qf7 15. Qe2 Ne7 16. Bf5 +-; 14... Qg4 15. Qxg4 Nxg4 16. Nd5 Kd8 (16... O-O-O? 17. Bf5 +-) 17. Bg3±] 15. Qe2 Be7 16. Rae1 [16. Qe6! suivi de Rae1] 16... O-O

17. Qe6 [17. Ne4 Qf5 18. Nxf6 Qxf6 19. Be4 Rae8 20. c3 ±] 17... Rf7 18. Be3 Qh5? [18... Qa5 19. Bg6 Raf8 20. Bxf7 Rxf7 21. Qc8 +-] 19. Rf5! Qh4 20. Bf2 Qg4 21. Rxf6 Qxe6 22. Rfxe6 Raf8 23. R6e2 Bf6 24. Nd5 Bxd4 25. Bxd4 Nxd4 26. Ne7 [1:0]

Analyse de Freeman

Sur le blog de Jim West on trouvera une analyse du maître national Williams James Freeman (2216 ELO USCF) du New Jersey sur la variante 1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5 4.exf5 e4 5.Ng5 Nf6 6.f3! h6. Ce dernier coup ne semble pas donner satisfaction selon les analyses qui semblent conclure à un avantage blanc dans toutes les sous-variantes.

Comment contrer 4.exf5!

Michael Goeller a lancé un débat plus que passionnant: la réfutation du contre-gambit Philidor. Même s'il a mis le doigt de la Providence sur la suite blanche la plus forte 4.exf5 - 5.Ng5 - 6.f3, il semble urgent de trouver une contre-réfutation. Bien que je ne sois pas convaincu par la réponse 5...Nf6 après 4.exf5! e4 5.Ng5, je pense que les Noirs doivent rechercher leur salut dans un rapide développement en "bétonnant" leur position. Voici une proposition modeste qui laisse quand même les Blancs avec un pion de plus... A débattre. En attendant de voir se soulever les idées, je prends le soleil sur la terrasse de mon château (sourire!)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Bxf5 6. f3 Be7!?

7. Nxe4

Une autre suite dont les Noirs doivent se méfier : 7. fxe4 Bxg5 8. Qh5+ Bg6 9. Qxg5 Nc6 10. Qxd8+ (10. d5 Ne5 11. Nc3 Nf6 12. Bd3 O-O 13. O-O c6 14. dxc6 bxc6 15. Be3 Rb8 16. b3 Qa5 17. Ne2 Nfg4 avec compensations) 10... Rxd8 11. d5 Ne5 12. Bg5! (Rybka3) (12. Bd3 Nf6 13. Bg5 O-O 14. O-O Rde8 15. Nc3±) 12... Nf6 13. Bxf6 gxf6 14. Nd2 f5! 15. exf5 Bxf5 16. Bb5+ c6 17. dxc6 bxc6 18. Ba4± le jeu reste complexe pour les Noirs malgré leur pion de moins.

 

7... d5!

a) 7... Nc6 8. d5 Ne5 9. Nbc3 Nf6 10. Ng3 Bg6 11. f4!±;

b) 7... Nf6 8. Nbc3

8... O-O (8... d5 9. Ng3 Bd7 (9... Bg6 10. Bd3 Bxd3 11. Qxd3 Nc6 12. O-O O-O 13. a3± les Blancs ont bien meilleure mobilité et toujours un pion de plus.) 10. Bd3 O-O (10... c5!? 11. dxc5 Nc6 12. Bg5 O-O 13. Qd2 Qa5 14. O-O-O Qxc5 15. Kb1±) 11. Be3 Re8 12. O-O b6 13. Re1 c5 14. dxc5 bxc5 15. Bf2 Kh8 (afin d'éviter Bc4+) 16. Bf1±; 8... Nbd7? 9. Ng3 Bg6 (9... Be6 10. Qe2 Bf7 11. Nf5 +-) 10. Bc4 +-) 9. Bc4+ Kh8 10. Ng3 Bg6 11. Bd3 Bxd3 12. Qxd3 Nc6 (idée Nb4) 13. a3 d5 14. O-O Bd6 15. Bg5 Bxg3 16. hxg3 h6 17. Bxf6 Rxf6 18. f4!? (18. Rfe1±) 18... Qd6 19. Rfe1± (19. f5!?) NN – F.Fournier, Internet, 11/08/2007 Active (5'+3")

8. Nf2 [8. Ng3 Bh4 9. Bb5+ c6 10. Bd3 Bxd3 11. Qxd3 Ne7 12. O-O O-O 13. Nc3 Nd7 14. Nce2±] 8... Nc6 9. Bb5 Qd6 10. O-O Qg6?! [10... O-O-O 11. Nc3 Bf6 12. Ne2 Kb8 avec compensations] 11. Bf4! ± V. Avari – P. Brown, Bikaner IND, 1999 Commonwealth ch

Pour illustrer le précédent post

jstraat
wuvo
FICS, 25/05/2011
Active (3+0)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Nf6 6. f3 

6... Bxf5 [6... Qe7 7. Be2 (7. fxe4 Bxf5 8. Be2 Nxe4 9. O-O! Nxg5 10. Rxf5 h6 (10... Nf7 11. Bc4+-) 11. Nc3 (menace Nd5) 11... c6 12. Bh5++-) 7... exf3 8. Nxf3 Bxf5 9. O-O d5!? 10. Re1±] 7. Nxe4? [7. fxe4 Qe7 8. Nc3 h6 9. Be2!±] 7... Nxe4 8. fxe4 [8. Bb5+ c6 9. fxe4 Qh4+ J.Konikowski]
 

8... Qh4+N [8... Bxe4?! 9. Nc3 Qe7 (9... Bg6 10. Be2 Qf6 11. Be3 Nd7 12. Nd5±) 10. Qe2 d5 11. Nxe4 Qxe4 12. Qxe4+ dxe4 13. Bc4±] 9. g3 Qxe4+ 10. Qe2 Qxe2+ 11. Bxe2 Bxc2 12. Nc3 c6 13. O-O Be7 14. Bf4 Nd7 15. Rae1
 

15... Nf6?! [15... O-O-O 16. Bd1 Bxd1 17. Rxe7±; 15... Kd8! ~] 16. Bc4?! [16. Bd1!] 16... d5 17. Bd6 Ne4 18. Bxe7
 

18... dxc4?? [18... Kxe7 19. Nxe4 Bxe4 20. Bd3 Rhf8 21. Bxe4 Rxf1+ 22. Kxf1 dxe4 23. Rxe4 +=] 19. Ba3+- O-O-O 20. Nxe4 Rxd4 21. Nd6+ Kc7 22. Rf7+ Kb6 23. Rxb7+ Ka5 24. Rxa7+ Kb6 25. Rb7+ Ka5 26. Bc5 Rd1 [26... Rxd6] 27. Ra7# [1:0]

Le contre gambit Philidor réfuté

Le blogger et joueur américain, Michael Goeller, qui au passage a perdu sa bien sympathique barbe, a lancé un article intéressant sur une réfutation possible du contre gambit Philidor. Cet article partagé avec l'un des joueurs les plus passionnés de la planète Jim West.

La variante proposée repose sur 1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5 4.exf5! (entre nous c'est le coup le plus fort avec 4.Bc4) 4...e4 5.Ng5 Bxf5 6.f3! Charbonneau avait battu le grand Nakamura avec cette variante. J'ai moi-même perdu plusieurs partie par correspondance sans trouver véritablement la bonne suite qui permet de stabiliser le jeu des Noirs. J'avais, il y a un temps, proposé 6...Nf6. Jim de son côté donne 6...Qe7. En tout cas 6...e3 et 6...exf3 ne sont pas du tout les réponses appropriées.

Faute de temps pour une véritable analyse, je pense qu'il est nécessaire de se pencher sur cette suite afin de démontrer qu'il y a encore un espoir de jouer le PCG.

Mike Goeller aurait-il raison ? Pour suivre le débat n'hésitez pas à aller sur son blog.

Hikaru Nakamura joue le PCG...

Le grand-maître Hikaru Nakamura s'est essayé au contre-gambit Philidor lors d'un open au Canada. Cela ne lui a pas du tout réussi. L'ouverture est ratée et le résultat est sans appel. Pascal Charbonneau ne s'est pas laissé impressionner.

Charbonneau Pascal (CAN) (2520 FIDE)
Nakamura Hikaru (USA) (2729 FIDE)
Lloydminster CAN, 05/09/2010,
Open, ronde 4

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Bxf5 6. f3 exf3?! [6... Nf6] 7. Qxf3

7... Qe7? [Le coup perd la partie. Il fallait jouer 7... Nh6 8. Qxb7 Nd7 9. Nc3 Rb8 10. Qf3 (10. Qxa7 Be7 11. Nf3 Nf7 12. Bd3 Bxd3 13. cxd3 Bh4 14. g3 Bf6 15. O-O O-O ~=) 10... Be7 11. Qh5 Bg6 12. Qe2 (menace Ne6) 12... Nf8 13. Nf3 Nf7 14. h4±] 8. Kd1 +- Qf6 9. Qxb7 Qxd4 10. Bd3 Qg4 11. Nf3 Bxd3 12. cxd3 Ne7 13. Qxa8 Nec6 14. Qb7 Be7 15. Rg1 O-O 16. Be3 Kh8 17. Nbd2 d5 18. Rc1 Qg6 19. d4!? Bb4 20. Ne5 Nxe5 21. Qxb4 Qg4 22. Nf3 Nbd7? [22... Ned7 23. Rxc7?! Na6 24. Qd6 Nxc7 25. Qxc7 Nf6 26. Qxa7 +-] 23. h3 Qe4 24. Nxe5 c5 25. Qd2 cxd4 26. Qxd4 Nxe5 27. Qxe4 dxe4 28. Ke2 h6 29. Rc7 Nd3 30. Rf1 Rg8 31. Bd4 [1:0]