Début intéressant

GriffySr
ENTERINGELEPHANT
FICS, Active (15+0), 26/09/2012

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. Bc4 Nf6?! 5. Nc3 [5. Ng5] 5... fxe4 [5... exd4] 6. Ng5 [Ce coup n'a jamais été joué en compétition sérieuse] 6... Bg4 [ ~ J.West]

7. f3N [7. Bf7+!N Kd7 8. f3 exf3 9. gxf3±; 7. Qd2 exd4 (7... Bh5? 8. dxe5 dxe5 9. Bf7+ Bxf7 10. Qxd8+ Kxd8 11. Nxf7+ +-) 8. Qxd4 Nc6 9. Bf7+ Kd7 ~] 7... exf3 8. Bf7+ Ke7 [8... Kd7 9. gxf3 Bf5 10. dxe5 Qe7 (forcé) 11. O-O Qxe5 12. Re1±] 9. gxf3 h6 10. fxg4 hxg5 11. Bg6

11... c5? [Un coup irrémédiablement perdant et les Blancs vont le montrer avec brio. Il faut jouer 11... Nc6 12. dxe5 Nxe5 13. Qe2 Qd7 ~] 12. dxe5!? [12. Qf3!? e4 13. Nxe4 Nc6 14. dxc5 dxc5 15. Bxg5 +-] 12... dxe5 13. Bxg5 Qxd1+ 14. Rxd1 Nc6 15. Nd5+ Ke6 16. Nc7+ Ke7 17. Nxa8 Nd4 18. O-O Kd6 19. Bxf6 gxf6 20. Rxf6+ Ke7 21. Rf7+ Ke6 22. Nc7+ Kd6 23. Ne8+ Kc6 24. Be4+ Kb6 25. Nf6 Nc6 26. Nd7+ Kb5 27. Nxf8 [1:0]

La partie au format PGN:

[Event "Active (900+0"]
[Site "FICS freechess.org"]
[Date "2012.09.26"]
[White "GriffySr"]
[Black "ENTERINGELEPHANT"]
[Result "1-0"]
[ECO "C41"]
[WhiteElo "2066"]
[BlackElo "1552"]
[Annotator "Fournier Frederic (FRA)"]

1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5 4.Bc4 Nf6 {?!} 5.Nc3 ( 5.Ng5 ) fxe4
( 5...exd4 ) 6.Ng5 Bg4 {($13 J.West)} {%08DA} 7.f3 {N}
( 7.Bf7+ {!N} Kd7 8.f3 exf3 9.gxf3 $16 ) ( 7.Qd2 exd4
( 7...Bh5 {?} 8.dxe5 dxe5 9.Bf7+ Bxf7 10.Qxd8+ Kxd8 11.Nxf7+
$18 ) 8.Qxd4 Nc6 9.Bf7+ Kd7 $13 ) exf3 8.Bf7+ Ke7 ( 8...Kd7 9.gxf3
Bf5 10.dxe5 Qe7 {(forcé)} 11.O-O Qxe5 12.Re1 $16 ) 9.gxf3 h6
10.fxg4 hxg5 11.Bg6 {%08DA} c5 {?} 
{[Un coup irrémédiablement perdant et les Blancs vont le 
montrer avec brio. Il faut jouer}
( 11...Nc6 12.dxe5 Nxe5 13.Qe2 Qd7 $13 ) 12.dxe5 {!?}
( 12.Qf3 {!?} e4 13.Nxe4 Nc6 14.dxc5 dxc5 15.Bxg5 $18 ) dxe5
13.Bxg5 Qxd1+ 14.Rxd1 Nc6 15.Nd5+ Ke6 16.Nc7+ Ke7 17.Nxa8 Nd4
18.O-O Kd6 19.Bxf6 gxf6 20.Rxf6+ Ke7 21.Rf7+ Ke6 22.Nc7+ Kd6
23.Ne8+ Kc6 24.Be4+ Kb6 25.Nf6 Nc6 26.Nd7+ Kb5 27.Nxf8 1-0

Défense Hooke

La défense Hooke (1888) 4...Nf6 est tout à fait impropre à cause de la violente réaction des Blancs au centre. On peut même considérer que l'attaque classique 5.Ng5 est aussi un bon coup. C'est donc dans un accès difficile que les Noirs doivent se défendre au mieux et tenter de rattraper le pion du gambit. 4.Bc4 est un bon coup d'attaque contre le contre-gambit Philidor. Même si au fil de ces chroniques quotidiennes (ou presque) je préconise que 4...Nc6 reste la seule réponse adéquate, le jeu Noirs reste toujours tendu et difficile pour le gain.

riemannn 1681

parampa 1736

FICS, 27/10/2011

Active (3'+0")

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. Bc4 Nf6 5. dxe5 [5. Ng5!?] 5... Nxe4 6. O-O! [6. Qd5!?]

6... Be7N [Une nouveauté. Il a été joué: 6... h6 7. Nc3! Nxc3 8. bxc3 suivi de Qd5 ±; 6... Nc6 7. Qd5!; 6... Qe7 7. Nc3 Nxc3 8. bxc3 +-; 6... c6 7. exd6 Qxd6 8. Qe2 ±; 6... dxe5!? 7. Qxd8 Kxd8 8. Nxe5 Nd6 9. Rd1 Ke8 10. Bb3±] 7. Qd5?! [7. Nc3 Nxc3 8. bxc3 d5 9. Bxd5 c6 10. Bb3 Qxd1 11. Rxd1 Nd7 12. Be3 ±] 7... c6? [7... Rf8!] 8. Qf7 +- Kd7 9. Qxf5 Kc7 10. Qxe4 d5 11. Bxd5 Qxd5 12. Qxd5 cxd5 13. Nc3 Be6 14. Rd1 Rd8

15. Nd4 [15. Nb5 Kc8 16. Bg5! Bxg5 17. Nxg5 Bg8 18. Nd6 Kc7 19. Nf5 g6 20. Nh6 +-] 15... Bg8 16. Bf4 Kc8 17. Rd3 Nc6 18. Nxc6? [18. Nf5 +-] 18... bxc6 19. Rg3 ± Rb8? [19... g6] 20. Rxg7 Bc5?! 21. e6 [21. Na4 +-]

21... Rxb2? [21... Rb7 22. Rxb7 Kxb7] 22. Rc7 +- Kb8 23. Rxc6 Kb7 24. Rxc5 Bxe6 25. Re1 d4 26. Rxe6 dxc3 27. Rc7 Ka8 28. h4 Rd1 29. Kh2 Rd8 30. Ree7 Rb7 [30... Rb7 31. Rxb7 Rd6 32. Bxd6 a5 33. Ra7#] [0:1]

Tournoi PCG 20 (6)

Voici la dernière partie de ce petit tournoi. Malgré un cafouillis à l'ouverture les Blancs se sont bien distingués en milieu de jeu. Une partie intéressante sans grosses bévues comme dans les précédentes.

Vodouz (FRA) 2100
Puma1965 (ALG) 1520
Corr, 09/07/2011
www.echecsemail.com
Tournoi Contre gambit Philidor 20

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. Bc4 Nf6 [Meilleur 4... Nc6] 5. Ng5! Qe7 6. Nf7? [6. Bf7]

6... Rg8 [6... d5! 7. Bxd5 Nxd5 8. Nxh8 fxe4 9. dxe5 (9. O-O Nc6 10. c4 Nf6 11. d5 Nd4 =~) 9... Qxe5 10. O-O Be6 =~] 7. Ng5 [7. dxe5] 7... fxe4? [7... d5!]

8. Bxg8 [Les Blancs pouvaient prendre un avantage décisif en jouant 8. Bf7! Kd8 (8... Qxf7 9. Nxf7 Kxf7 10. dxe5 dxe5 11. Qe2 +-) 9. dxe5 Qxe5 10. Bxg8 Qf5 (10... Nxg8?? 11. Nf7 +-) 11. Bb3 +-] 8... Nxg8 9. O-O?! [9. dxe5] 9... Bf5 10. Re1 Nd7 11. Nxe4 O-O-O 12. Nbc3 Ngf6 13. d5 Nxe4 14. Nxe4 Bxe4 15. Rxe4 Nf6 16. Ra4! a6 17. Be3 Qf7 18. c4 Ne4 19. f3 [Mieux 19. Qb1! suivi de b4] 19... Nc5 20. Ra3 h6? [20... Nd7] 21. b4 Nd7 22. b5 Nc5 23. Bxc5 dxc5 24. bxa6 bxa6 25. Rxa6 Be7

26. Qa4! [26. Ra8 Kb7 (26... Kd7 27. Qa4 Kd6 28. Qc6#) 27. Rb1 Kxa8 28. Qa4# ; 26. Qa4 Qxd5 27. cxd5 c6 28. Qxc6 Kb8 29. Rb1# (29. Ra8#)] [1:0]

Tournoi Contre gambit Philidor 17 (4)

Voici ma partie contre la féminine du tournoi...


Fournier Frederic (FRA)
Kikita (FRA)
Corr, 29/10/2010
www.echecsemail.com
Tournoi contre-gambit Philidor 17

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. Bc4 Nf6 5. Ng5 Qe7 6. Bf7 Kd7? [Le coup qui perd la partie. 6... Kd8 7. Bb3 Ke8 8. O-O (8. dxe5 Nxe4 9. Nf7 Rg8 10. Nxd6 cxd6 11. Bxg8 dxe5 12. O-O±) 8... Nxe4 9. Nf7 Rg8 10. f3 Be6 11. fxe4 Bxb3 12. axb3 Qxf7 13. Rxf5 Qe7 14. Nc3±] 7. Be6 +- Qxe6 8. Nxe6 Kxe6 9. exf5

9... Ke7 [9... Kf7 10. dxe5 dxe5 11. c3! (11. O-O Bxf5 12. Qd8 Rg8 13. Qxc7 Nbd7 14. Qxb7 Be7 15. Qb3 Be6 16. Qd3 +-; 11. Qd3 Nc6 12. Nc3 Bb4 13. Bd2 Rd8 14. Qc4 Kf8 15. a3 Bd6 16. Nb5 Bxf5 17. O-O Rac8 18. f4 e4 19. Bc3 +-) 11... Bxf5 12. Qb3 +-] 10. dxe5 dxe5 11. c3?! Bxf5 12. Qb3 b6 13. O-O Kd8 14. Bg5 Be7 15. Bxf6 Bxf6 [15... gxf6 16. Qd5 Ke8 17. Qxa8 Kf7 18. Qxa7 +-] 16. Qd5 Kc8 17. Qxa8 Rd8 18. Qxa7 Rd6 19. Na3 Bd3 20. Rfd1 Na6 21. Rxd3 Rxd3 22. Qxa6 Kd8 23. Qxd3 Kc8 24. Rd1 Kb7 25. Qe4 c6 [25... Kb8 26. Qc6 h6 27. Rd7 Ka7 28. Qxc7 Ka6 29. Qa7#] 26. Rd7 Kc8 [26... Kb8 27. Qxc6 Bd8 28. Qb7#] 27. Qxc6 Kb8 28. Qb7# [1:0]

Samuel Boden

En 1851, Samuel Standidge Boden publia de façon anonyme un ouvrage s'intitulant "A popular introduction to the study and practice of Chess forming a compendium of the science of the game by an amateur". Ouf! le titre du livre en dit déjà long sur son contenu. J'ai bien entendu vérifié si son auteur parlait du contre gambit Philidor. Eh bien oui! celui-ci a laissé une seule ligne à la page 74 qui conclut tout de suite sur la variante analysée il y a cent deux ans de cela par son prédécesseur: "(...) 3.d4 ou 3.Fc4 par 3... f5; ce contre gambit a été enseigné par Philidor, mais il est beaucoup trop aventureux et hasardeux".

Ce qui est amusant c'est que Morphy joua le PCG contre Boden en 1858 à Londres et fit nulle en 35 coups. En 1853 (certaines sources indique 1860), toujours à Londres, Boden le tenta avec succès contre R.Schulder. Comme quoi! Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais!

Schulder R (GER?)

Boden Samuel Standidge (ENG)
London ENG, 1853 (?)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. c3 f5 4. Bc4 Nf6 5. d4 [On retourne par transposition dans le PCG après 3.d4 f5 4.Bc4 Nf6 5.c3?!, où à ce stade 5.dxe5 est meilleur] 5... fxe4 6. dxe5 exf3 7. exf6 Qxf6 8. gxf3 Nc6 9. f4 Bd7 10. Be3 O-O-O 11. Nd2 Re8 12. Qf3 Bf5 13. O-O-O? [13.Bd5] 13... d5! 14. Bxd5? [14.Rde1 -+] 14... Qxc3+! 15. bxc3 Ba3# [0:1]