Contre Gambit Philidor 27 (6)

La dernière partie de ce petit tournoi qui voit la victoire sans conteste du joueur Fly. Une partie très intéressante.




La partie au format PGN:

[Event "Echecsemail.com (Contre Gambit Philidor 27)"]
[Site "Corr"]
[Date "2013.10.06"]
[Round "?"]
[White "Uliczny Kevin (FRA)"]
[Black "Fly (FRA)"]
[Result "0-1"]
[ECO "C41"]
[WhiteElo "1850"]
[BlackElo "2040"]
[Annotator "Fournier Frederic (FRA)"]

1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5 4.exf5 e4 5.Ng5 Bxf5 6.Nc3
( 6.f3 {!} ) Nf6 7.Qe2 ( 7.f3 ) d5 8.Bf4 {N} ( 8.Qb5+ {!?} $14 )
c6 ( 8...a6 {!? 'with the idea' Be7, O-O} $15 ) 9.g3 {?}
( 9.Qe3 $13 ) Be7 {?!} ( 9...h6 {!} 10.Nh3 Bg4 11.Qd2 Bf3 12.Rg1
Ng4 {'with the idea' Nxh2} $17 ) 10.Bh3 Bxh3 11.Nxh3 O-O 12.O-O-O
Qd7 13.Qf1 h6 14.Qg2 Na6 15.Ng1 b5 16.Nge2 {?!} ( 16.f3 b4 17.Nce2
$13 ) Nc7 {?!} ( 16...b4 17.Na4 Rac8 $17 ) 17.h3 a5
( 17...Ne6 {'with the idea' b4} $15 ) 18.a3 b4 {!} $17 19.axb4
axb4 20.Nb1 Ne6 {!} 21.Be5 Ra7 ( 21...Ra1 {! 'with the idea' Qa7} $19 )
22.Kd2 Nh7 23.g4 Bg5+ 24.Ke1 Ra2 25.h4 Be7 26.Ng3 Rxb2 27.Nf5
Rxc2 28.g5 {?} Rxf5 29.gxh6 Rfxf2 ( 29...e3 {!} $19 ) 0-1

Belle nouveauté

On retrouve nos deux joueurs sur leur ouverture favorite. J'avoue que je suis stupéfié par la qualité du jeu blanc à la cadence de folie choisie par les deux antagonistes. 7...Nf6 ne semble pas le coup adéquat pour contrer cette variante et il faut préférer la proposition d'Alejandro Melchor ici 7...e3.

Krav
Easybeat
FICS, Active (0+1), 25/09/2012

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 d5 6. Nc3 Bxf5 7. f3 Nf6? [7... e3] 8. fxe4 dxe4 9. Bc4 Nc6

10. Be3!N [10. Bf7+ ± était l'amélioration proposée dans un précédent commentaire de partie jouée entre les deux mêmes joueurs. Cependant le coup du texte est d’une efficacité surprenante car sur.10. Nf7? Les Noirs répondent 10... Qxd4!. La protection du pion d4 est donc vitale avant de jouer le simple mais fort coup Nf7. La position blanche semble sans espoir et les Blancs prennent un très bel avantage.] 10... Bb4 [10... Bg6 afin de contrôler la case f7 11. Ne6 Qd7 12. Bf4! +-] 11. Nf7 Qe7 12. Nxh8

12... O-O-O [12... Bg4 13. Qd2 Be6 14. Bxe6 Qxe6 15. d5 +-] 13. O-O Rxh8 14. Rxf5 [1:0]

La partie au format PGN :

[Event "Active (0+1)"]
[Site "FICS freechess.org"]
[Date "2012.09.25"]
[White "krav"]
[Black "Easybeat"]
[Result "1-0"]
[ECO "C41"]
[WhiteElo "1652"]
[BlackElo "1498"]
[Annotator "Fournier Frederic (FRA)"]

1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5 4.exf5 e4 5.Ng5 d5 6.Nc3 Bxf5 7.f3 Nf6
( 7...e3 ) 8.fxe4 dxe4 9.Bc4 Nc6 {%08DA} 10.Be3 {!N}
( 10.Bf7+ $16 {était l'amélioration proposée dans un précédent
commentaire de partie jouée entre les deux mêmes joueurs.}
) ( 10.Nf7 {?} Qxd4 {!} ) Bb4 ( 10...Bg6 {afin de contrôler la case f7}
11.Ne6 Qd7 12.Bf4 {!$18} ) 11.Nf7 Qe7 12.Nxh8 {%08DA} O-O-O
( 12...Bg4 13.Qd2 Be6 14.Bxe6 Qxe6 15.d5 $18 ) 13.O-O Rxh8 14.Rxf5 1-0

La partie du mois par Alejandro Melchor

Voici une analyse intéressante contre la réfutation de Mike Goeller il y a de cela plusieurs semaines. Alejandro qui fourmille d'idées intéressantes propose ici la suite 7...e3!?. Nous essaierons de revenir sur cette variante les jours prochains.

Pape J

Downey Michael (USA)

Corr, WCh 01 Latvian Gambit, 1994

1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. exf5 d6 4. d4 e4 5. Ng5 Bxf5 [5... Nf6] 6. Nc3 [6. f3] 6... d5 [6... Nf6] 7. f3 e3!? [La contre-réfutation. 7... Nf6 transposes to 6.f3.Nf6 7.Nc3.d5; 7... Nc6!? 8. fxe4 dxe4] 8. Bxe3 [8. f4! L.Pachman 8... Bb4 9. Bxe3 Nf6 10. Bd3± F.Destrebecq]

8... Be7

[a) 8... h6 9. Bd3 (9. Nh3 Bxh3 10. gxh3 Be7 11. Qd2 (11. Bf2 Bf6 12. Qd2 Ne7 13. O-O-O Nbc6 =~ T.Kosten; 11. Rg1 Bh4+ 12. Bf2 Bxf2+ 13. Kxf2 Qh4+ 14. Rg3 Ne7 15. Kg1 O-O T.Kosten) 11... Bf6 (11... Bh4+ 12. Bf2 Bf6) 12. Bd3 Ne7 13. O-O (13. O-O-O!?) 13... Nbc6 14. Bf4 a6 15. Rfe1 Qd7; 9. g4!? hxg5! 10. gxf5 Bd6 (10... Nc6) 11. Qe2 (11. Qd2 Bg3+ 12. hxg3 (12. Kd1?! Bh4; 12. Bf2 Bf4 (12... Qe7+!?)) 12... Rxh1 13. O-O-O Nc6 ~ T.Kosten) 11... Kf8 (11... Ne7?! 12. Bxg5 Bg3+ 13. hxg3 Rxh1 14. Nxd5 T.Kosten) 12. O-O-O c6 13. Qd2 Qc7 14. Bxg5 Rh5!? T.Kosten (14... Rxh2?? 15. Rxh2 Bxh2 16. f4)) 9... Bxd3 10. Qxd3 (10. Ne6 Qd6 11. Nxd5 (11. Nxf8 Ba6 -/+) 11... Na6 12. Nxf8 Qxd5 -/+ T.Kosten) 10... hxg5 11. Qg6+ Kd7 12. Qf5+ Ke8 (12... Kc6?! 13. Qe6+) 13. Nxd5 =~ S.Mlotkowski (13. Qg6+ Kd7 14. Qf5+=);

b) 8... Bb4 9. g4 Bxc3+ 10. bxc3 Bc8 11. Bd3 Nf6 12. c4 c6 13. cxd5 cxd5 14. c4 Nc6 15. cxd5 (15. Qe2 O-O 16. O-O Re8 17. Qd2 (17. cxd5 Nb4) 17... h6 18. Nh3 dxc4 19. Bxc4+ Be6 20. Bxe6+ Rxe6 21. Nf4 =~) 15... Nxd5 16. Qe2 Qe7 17. Bf2 h6 18. Qxe7+ Ncxe7 =~]

9. Qe2 Nc6 10. g4 Bc8 11. O-O-O Nf6

12. Bf4 [12. Nh3!] 12... O-O 13. Ne6 Bxe6 14. Qxe6+ Kh8 15. Bg2?! [15. Bb5 Bb4 16. Bxc6 Bxc3 17. Ba4 ± F.Fournier] 15... Bb4 16. Bg5 Bxc3 17. bxc3 Re8 18. Bxf6 gxf6 19. Qf5 Qd6 20. Rhe1 Qa3+ 21. Kb1 Qxc3 22. Qxf6+ Kg8 23. Qg5+ Kh8

24. Rxe8+ Rxe8 25. Qd2 Qxd2 26. Rxd2 Na5 27. c3 Nc4 28. Rf2 [½:½]

La partie au format PGN:

[Event "WCh 01 Letton Gambit"]
[Site "Corr"]
[Date "1994.??.??"]
[White "Pape J"]
[Black "Downey Michael (USA)"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C40"]
[Annotator "Melchor Munoz Alejandro (ESP)"]

1.e4 e5 2.Nf3 f5 3.exf5 d6 4.d4 e4 5.Ng5 Bxf5 ( 5...Nf6 ) 6.Nc3
( 6.f3 ) d5 ( 6...Nf6 ) 7.f3 e3 ( 7...Nf6 
{transposes to 6.f3.Nf6 7.Nc3.d5}
) ( 7...Nc6 {!?} 8.fxe4 dxe4 ) 8.Bxe3 ( 8.f4 {!} {Pachman.L}
Bb4 9.Bxe3 Nf6 10.Bd3 $16 {Destrebecq.F} ) Be7 {%09DB}
( 8...h6 9.Bd3 ( 9.Nh3 Bxh3 10.gxh3 Be7 11.Qd2 ( 11.Bf2 Bf6 12.Qd2
Ne7 13.O-O-O Nbc6 $45 {Kosten.T} ) ( 11.Rg1 Bh4+ 12.Bf2 Bxf2+
13.Kxf2 Qh4+ 14.Rg3 Ne7 15.Kg1 O-O {Kosten.T} ) Bf6
( 11...Bh4+ 12.Bf2 Bf6 ) 12.Bd3 Ne7 13.O-O ( 13.O-O-O {!?} )
Nbc6 14.Bf4 a6 15.Rfe1 Qd7 ) ( 9.g4 {!?} hxg5 {!} 10.gxf5 Bd6
( 10...Nc6 ) 11.Qe2 ( 11.Qd2 Bg3+ 12.hxg3 ( 12.Kd1 {?!} Bh4 )
( 12.Bf2 Bf4 ( 12...Qe7+ {!?} ) ) Rxh1 13.O-O-O Nc6 $13 {Kosten.T} )
Kf8 ( 11...Ne7 {?!} 12.Bxg5 Bg3+ 13.hxg3 Rxh1 14.Nxd5 {Kosten.T} )
12.O-O-O c6 13.Qd2 Qc7 14.Bxg5 Rh5 {!?} {Kosten.T}
( 14...Rxh2 {??} 15.Rxh2 Bxh2 16.f4 $18 ) ) Bxd3 10.Qxd3
( 10.Ne6 Qd6 11.Nxd5 ( 11.Nxf8 Ba6 $17 ) Na6 12.Nxf8 Qxd5 $17
{Kosten.T} ) hxg5 11.Qg6+ Kd7 12.Qf5+ Ke8 ( 12...Kc6 {?!} 13.Qe6+ )
13.Nxd5 $44 {Mlotkowski.S} ( 13.Qg6+ Kd7 14.Qf5+ {=} ) )
( 8...Bb4 9.g4 Bxc3+ 10.bxc3 Bc8 11.Bd3 Nf6 12.c4 c6 13.cxd5
cxd5 14.c4 Nc6 15.cxd5 ( 15.Qe2 O-O 16.O-O Re8 17.Qd2
( 17.cxd5 Nb4 ) h6 18.Nh3 dxc4 19.Bxc4+ Be6 20.Bxe6+ Rxe6 21.Nf4
$44 ) Nxd5 16.Qe2 Qe7 17.Bf2 h6 18.Qxe7+ Ncxe7 $45 ) 9.Qe2 Nc6
10.g4 Bc8 11.O-O-O Nf6 {%08DA} 12.Bf4 ( 12.Nh3 {!} ) O-O 13.Ne6
Bxe6 14.Qxe6+ Kh8 15.Bg2 {?!} ( 15.Bb5 Bb4 16.Bxc6 Bxc3 17.Ba4
$16 {F.Fournier} ) Bb4 16.Bg5 Bxc3 17.bxc3 Re8 18.Bxf6 gxf6 19.Qf5
Qd6 20.Rhe1 Qa3+ 21.Kb1 Qxc3 22.Qxf6+ Kg8 23.Qg5+ Kh8 {%08DA}
24.Rxe8+ Rxe8 25.Qd2 Qxd2 26.Rxd2 Na5 27.c3 Nc4 28.Rf2 1/2-1/2

Sympathique

Une belle partie malgré la cadence.

krav
PLURkidIT

FICS, 02/07/2012

Active (0+1)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Bxf5 6. Nc3 d5 7. f3 Be7 8. fxe4 Bxg5 9. exf5 [9. Qh5+!?] 9... Bxc1

10. Rxc1N [10. Qe2+] 10... Nf6 11. Bd3 O-O 12. O-O c6 13. Qf3 Nbd7 14. Rce1 Qc7 [14... Qb6 15. Qf2 Qxb2 16. Ne2 ~ Qxa2?? 17. Ra1 Qb2 18. Rfb1 +-] 15. Ne2 Rae8

16. c3 [16. Nf4!± menace Ne6] 16... Qd6 17. Nf4! Kh8?! 18. Ne6 Rf7 19. a3 Rfe7 20. Re2 Nf8 21. Nxf8 Rxf8 22. Rxe7 Qxe7

23. Re1?? [23. h3 ~/±] 23... Qxe1+ [0:1]

La partie au format PGN:

[Event "Active (0+1)"]

[Site "FICS freechess.org"]

[Date "2012.07.02"]

[White "krav"]

[Black "PLURkidIT"]

[Result "0-1"]

[ECO "C41"]

[WhiteElo "1662"]

[BlackElo "1509"]

[Annotator "Fournier Frederic (FRA)"]

1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5 4.exf5 e4 5.Ng5 Bxf5 6.Nc3 d5 7.f3 Be7

8.fxe4 Bxg5 9.exf5 ( 9.Qh5+ {!?} ) Bxc1 {%08DA} 10.Rxc1 {N}

( 10.Qe2+ ) Nf6 11.Bd3 O-O 12.O-O c6 13.Qf3 Nbd7 14.Rce1 Qc7

( 14...Qb6 15.Qf2 Qxb2 16.Ne2 $13 Qxa2 {??} 17.Ra1 Qb2 18.Rfb1

$18 ) 15.Ne2 Rae8 {%08DA} 16.c3 ( 16.Nf4 {!$16} {menace Ne6} )

Qd6 17.Nf4 {!} Kh8 {?!} 18.Ne6 Rf7 19.a3 Rfe7 20.Re2 Nf8 21.Nxf8

Rxf8 22.Rxe7 Qxe7 {%08DA} 23.Re1 {??} ( 23.h3 {%02$13/$16} )

Qxe1+ 0-1

4.exf5 e4? ouais!

4... e4 ? - c'est tout pourri à jouer!  :)

krav

Easybeat

FICS, 23/05/2012

Active (0+1)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4? [Assurément le coup perdant!] 5. Ng5 Bxf5 6. Nc3 d5 7. f3! Nf6 [7... e3] 8. fxe4 dxe4 9. Bc4 ±

9... Qe7N [9... Nc6!?] 10. O-O [Les deux joueurs se sont déjà rencontrés deux fois sur la même variante ce mois ci en parties bullet] 10... h6? [10... Nc6? 11. Bf7 Kd8 12. Rxf5 +-; 10... Bd7? 11. Ncxe4 Nxe4 12. Nxe4 Nc6 13. Bf7 Kd8 14. Bg5 +-; 10... Bg4 11. Qe1 Nc6 12. Rxf6 Qxf6 13. Qxe4 Be7 14. Qxg4 Qxd4 15. Qxd4 Nxd4 16. Ne6 Nxe6 17. Bxe6 Bc5 18. Kh1±] 11. Nf7 +- [11. Rxf5 +-] 11... Rh7 12. Ne5?! [12. Rxf5 +-] 12... Nc6 13. Bb5 Bd7 14. Nxd7 Qxd7 15. d5 a6 16. dxc6 Qxd1

17. cxb7! axb5 18. bxa8=Q Kf7 19. Rxd1 [1:0]

La partie au format PGN:

[Event "Active (0+1)"]

[Site "FICS freechess.org"]

[Date "2012.05.23"]

[White "krav"]

[Black "Easybeat"]

[Result "1-0"]

[ECO "C41"]

[WhiteElo "1524"]

[BlackElo "1647"]

[Annotator "Fournier Frederic (FRA)"]

1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5 4.exf5 e4 5.Ng5 Bxf5 6.Nc3 d5 7.f3 Nf6

( 7...e3 ) 8.fxe4 dxe4 9.Bc4 $16 {%08DA} Qe7 {N} ( 9...Nc6 {!?} )

10.O-O {[Les deux joueurs se sont déjà rencontrés deux fois

sur la même variante ce mois ci en parties bullet]}

h6 {?} ( 10...Nc6 {?} 11.Bf7+ Kd8 12.Rxf5 $18 ) ( 10...Bd7 {?}

11.Ncxe4 Nxe4 12.Nxe4 Nc6 13.Bf7+ Kd8 14.Bg5 $18 )

( 10...Bg4 11.Qe1 Nc6 12.Rxf6 Qxf6 13.Qxe4+ Be7 14.Qxg4 Qxd4+

15.Qxd4 Nxd4 16.Ne6 Nxe6 17.Bxe6 Bc5+ 18.Kh1 $16 ) 11.Nf7 $18

( 11.Rxf5 $18 ) Rh7 12.Ne5 {?!} ( 12.Rxf5 $18 ) Nc6 13.Bb5 Bd7

14.Nxd7 Qxd7 15.d5 a6 16.dxc6 Qxd1 {%08DA} 17.cxb7+ {!} axb5

18.bxa8Q+ Kf7 19.Rxd1 1-0

PCG vraiment réfuté

Les variantes 4.exf5! e4 5.Ng5 Bxf5 6.Nc3 ou 6.f3 réfute véritablement le PCG. Il faut absolument trouver une contre-offensive. Quelqu'un a une idée ?

Prismalink

Viajero

FICS, 07/05/2012

Active (3+0)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Bxf5 6. Nc3 d5 7. f3! [La suite gagnante] 7... Bb4!? 8. fxe4 dxe4 9. Bc4 Bg6? [9... Nh6 10. O-O Nc6 11. Rxf5 Nxf5 12. Bf7 +-] 10. O-O +- Nf6 11. Ne6 Qe7

12. Bg5N [12. Bf4; 12. Rxf6!! gxf6 13. Nd5 +-] 12... Nc6? 13. Nxg7 [13. Bxf6 gxf6 14. Nd5 +-] 13... Kd7 14. Bxf6 Qd6 15. Be6 [15. Qg4 Bf5 16. Qxf5 Qe6 17. Qxe6#] 15... Qxe6 16. Nxe6 Kxe6 17. Bxh8 [17. Qg4 Kd6 18. Nb5 Kd5 19. Qd7 Kc4 20. Nxc7 Bd6 21. Qe6 Kb4 22. Qb3 Ka5 23. Qb5#] 17... Rxh8 18. d5 [1:0]

La partie au format PGN:

[Event "Active (180+0"]
[Site "FICS freechess.org"]
[Date "2012.05.07"]
[White "Prismalink"]
[Black "Viajero"]
[Result "1-0"]
[ECO "C41"]
[WhiteElo "1588"]
[BlackElo "1574"]
[Annotator "Fournier Frederic (FRA)"]


1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5 4.exf5 e4 5.Ng5 Bxf5 6.Nc3 d5 7.f3 {!}
{[La suite gagnante]} Bb4 {!?} 8.fxe4 dxe4 9.Bc4 Bg6 {?}
( 9...Nh6 10.O-O Nc6 11.Rxf5 Nxf5 12.Bf7+ $18 ) 10.O-O $18 Nf6
11.Ne6 Qe7 12.Bg5 {N} ( 12.Bf4 ) ( 12.Rxf6 {!!} gxf6
13.Nd5 $18 ) Nc6 {?} 13.Nxg7+ ( 13.Bxf6 gxf6 14.Nd5 $18 ) Kd7
14.Bxf6 Qd6 15.Be6+ ( 15.Qg4+ Bf5 16.Qxf5+ Qe6 17.Qxe6# ) Qxe6
16.Nxe6 Kxe6 17.Bxh8 ( 17.Qg4+ Kd6 18.Nb5+ Kd5 19.Qd7+ Kc4 20.Nxc7
Bd6 21.Qe6+ Kb4 22.Qb3+ Ka5 23.Qb5# ) Rxh8 18.d5+ 1-0

 

Intéressant

INIS

dhplayer

FICS, 25/03/2012

Active (10+0)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Bxf5 6. Nc3 d5 7. Bf4?! [7. f3!±]

7... Be7N [7... Nf6=; 7... h6!?] 8. Nh3 h5 9. Nb5 Na6 10. a3 c6 11. Nc3 g5 12. Be5 Rh7?! [12... Bf6=] 13. Be2 g4 14. Nf4! Nf6 15. g3 [15. h3±] 15... Bd6 16. Bxd6 Qxd6 17. Bxa6 bxa6 18. b4!? [18. Qe2] 18... h4

19. Ke2? [19. Qe2] 19... hxg3 [19... a5 20. bxa5 O-O-O 21. Qb1 Rb7 ~; 19... Kf7!? idée Rah8 ~] 20. hxg3 Rxh1 21. Qxh1 O-O-O 22. Na4 e3! 23. fxe3 Bxc2 [23... Ne4] 24. Nc5

24... Nd7? [24... Ne4 ~] 25. Nxa6 [25. Rc1 Bf5 26. Nxd5!! Nxc5 27. Rxc5 Kb7 28. Nf4±] 25... Ba4 26. Nc5 Bb5 27. Kd2 Nxc5 28. bxc5 Qf6 29. a4 [29. Qh5 menace Qxg4+] 29... Rh8 30. Qg2 [30. Qd1] 30... Bc4 31. Rh1 Rxh1 32. Qxh1 Kb7 33. Qh4 Qf5 34. Qe7 Ka6

35. Qe6 [35. e4! dxe4 36. Qc7±] 35... Qb1 36. Qxc6 Ka5 37. Qc7 Ka6 38. Qc6 Ka5 39. Qc7 Ka6 40. Qc6 Ka5 41. Qc7 Ka6 42. Qc6 [½:½]

COMP BattleChess 1.0

Voici une vieille partie d'un logiciel qui avait fait fureur lors de sa sortie... mais sa force restait quand même assez faible. Pour le fun!

COMP BattleChess 1.0

Fournier Frederic (FRA)

France, 01/03/2001

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Bxf5 6. Nc3 Nf6 7. f3 Qe7 8. fxe4 Bxe4?!

9. Ncxe4N [9. Ngxe4 ±] 9... Nxe4 10. Nxe4 Qxe4 11. Qe2 Qxe2 12. Bxe2 Nc6 13. Bb5 O-O-O 14. Bxc6 bxc6 15. O-O Be7 16. Rf5 Rhf8 [16... d5 17. Bg5!;16... Bf6 =] 17. Ra5?! Kb7 18. Be3 d5 19. Rf1 Rxf1 20. Kxf1 Re8 21. Ke2 Kb6

22. Bd2? [22. Ra4! a5 23. Kd3 Kb5 24. b3 Bb4 25. a3 Bd6 26. Bd2 Ra8 27. h3 h5 28. g4 g6 ~] 22... Bb4 -+ 23. Be3?? Kxa5 [Cadence: 1'/coup (AMD-1Ghz)] [0:1]

Réflexions sur 4.exf5!

Voici quelques réflexions sur le site Chessgames.com d'un joueur amateur sur cette variante qui fait fureur en ce moment!

"Voici des variantes très convaincantes et pratiquement forcées contre 3...f5? Ainsi 1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5 4.exf5! e4 5.Ng5 Bxf5 6.Nc3 et maintenant 6...Nf6 7.f3 Qe7 (7...exf3 8.Qxf3 Qc8 9.Bc4+-) 8.fxe4 h6 (8...Nc6 9.Bb5 Bg4 10.Qd3 ±/+-) 9.Be2! Bg6 10.Nh3 Nc6 11.0-0 0-0-0 12.d5 Ne5 13.Nf4 Bf7 14.Qd4 est gagnant pour les Blancs ou 6... d5 7.f3 Nc6 8.fxe4 dxe4 9.Bb5 Bb4 10.0-0 Bxc3 11.bxc3 Nge7 avec soit 12.Ba3 ou soit 12.Bc4 et les Blancs sont proche de la victoire."

La partie du mois par A.Melchor

Alejandro Melchor revient sur l’article posté récemment sur la défense Gaard. Il nous fait part de ces appréciations théoriques dans la variante 1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 [celui ci propose 5... Nf6 suivi de 6... d5 en lieu et place de 5...Bxf5. C’est une variante très intéressante et appréciée du maître national James West. Variante sur laquelle nous reviendrons dans un prochain post.) 5 .. Bxf5 6.Nc3 (Alejandro préfère 6.f3] 6 .. Cf6 7.f3! e3 [7 .. d5 8.dxe4 fxe4 9.Bb5+! (9.Bc4 Fg4 car après 9… Nc6 les Blancs peuvent répondre 10.Be3!) c’est la partie que nous vous proposons de suivre aujourd’hui, analysée par un adversaire que je connais bien et joueur par correspondance : Jan Malmstroem et agrémentée par notre ami Alejandro] 8.Bxe3 Qe7… à suivre !

Merci à Alejandro de sa fidélité.

Malmstrom Jan (SWE)

Oren I (ISR)

Corr, 1994

Championnat du monde du gambit Letton.

1. e4 e5 2. Nf3 f5 3. exf5 d6 4. d4 e4 5. Ng5 Bxf5 [5... Nf6] 6. Nc3 [6. f3] 6... d5 [6... Nf6] 7. f3 Nf6 [par transposition à 6.f3 Nf6 7.Nc3 d5. 7... Bb4 transpose dans la suite 6.f3 d5 7.Nc3 Bb4; 7... exf3 8. Qxf3 Ne7 9. Bd3 Qd7 10. O-O±; 7... Nc6!? 8. fxe4 dxe4 9. Be3 (9. Bb5 Bb4 10. O-O Bxc3 11. bxc3 Nh6 12. d5 a6 ~; 9. d5 Nb4 10. a3 e3! ~; 9. Ngxe4 Qxd4=) 9... Bb4 10. Bc4 Nh6 11. O-O Bxc3 ~] 8. fxe4 [8. Qe2 Nc6] 8... dxe4 [8... Qe7 9. e5; 8... Bxe4 9. Ngxe4 dxe4 (9... Qe7 10. Bb5; 9... Nxe4 10. Nxe4 dxe4 11. Qh5 g6 12. Qe5 Kd7 13. g3! Kc8 14. Bh3 Nd7 15. Bg5 +-) 10. Be3 Bd6 11. Bc4±; 8... Nxe4 9. Ncxe4 (9. Ngxe4) 9... dxe4 10. Bb5 (10. Bc4 Bd6 11. O-O±) 10... c6 11. O-O Qd7 12. Bc4 Be7 13. c3 h6 14. Nf7 Rf8 (14... Bg4 15. Qc2± Konikowski,J) 15. Ne5± Konikowski,J] 

9. Bb5! [Le coup a été adopté par le logiciel Rybka 2.3.2 contre Delfi 5.1 en 2007. 9. Bc4 Bg4 (9... Nc6 10. Be3! (10. Nf7?! Qxd4; 10. Bf7 Ke7 11. O-O Qxd4 (11... Bg4? 12. Qe1 h6 13. Ncxe4!) 12. Qxd4 Nxd4 13. Be3 Nxc2 (13... c5!?) 14. Bc5 (14. Rxf5 Nxe3 ~) 14... Kd7) 10... Bg6 (10... Ng4 11. Qd2±) 11. O-O) 10. Qd2 Nc6 11. Bf7 (11. Nf7 Qxd4 12. Nxh8? Qxc4 -/+) 11... Ke7 12. Qf4 Qxd4 13. Nd5 Nxd5 14. Qxg4 Qe5 15. O-O += Hiarcs10; 9. d5 Bb4 10. Bd2 O-O 11. Bc4 Qd6 =+; 9. Qe2 Nc6 10. Be3 (10. Qe3 Be7= Fournier,F) 10... h6 =] 9... Nbd7 [9... c6 10. Bc4 Qd7 11. Nf7 Bg4 12. Qd2 b5 13. Bb3 ±] 10. O-O [10. Bc4 Qe7 11. O-O Bg6 12. Ne6 Nb6 13. Nb5 Rc8 14. Nxa7 Nxc4 15. Nxf8 Ra8 16. Nxg6 hxg6 17. Nb5 c6 18. Nc3 +=] 10... g6 [10... Bg6 11. Ne6 ±; 10... Bg4 11. Be2 Bxe2 12. Qxe2 Qe7 13. Ngxe4 O-O-O 14. Bg5 ±] 11. Ncxe4 ± Bxe4 12. Nxe4 Nxe4

13. Re1! [13. Qg4 Nd6 (13... Nef6 14. Rxf6 c6 15. Re6 Kf7 16. Bg5 Qc7 17. Qf3 +-) 14. Bg5 Be7 15. Bxe7 Qxe7 16. Rae1 +-] 13... Qe7? [13... Be7 14. Rxe4 O-O 15. Bh6 Rf5 16. Qe2 ±] 14. Qg4 O-O-O 15. Rxe4 Qd6 16. Bg5 Notes par Malmstroem,J [1:0]

Solide variante pour les Blancs

Les deux joueurs krav et Mediolanensis ont joué plusieurs parties sur cette variante (jusqu'au dixième coup). Je donne ici la partie la plus récente. L'avantage blanc semble acquis à partir du septième coup où la contre-attaque au centre et  l'activité des pièces mineures font foi. Je reviendrai sur le sujet dans un prochain post théorique.

krav 1693

Mediolanensis 1721

FICS, 02/12/2011

Active (1'+0")

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 [5. Qe2!] 5... Bxf5 6. Nc3 Nf6 7. f3! d5 8. fxe4 dxe4 9. Bc4 ± Bg6 10. O-O [10. Ne6!]

10... Bd6N 11. Qe2 +- [11. Ne6 Qd7 12. Bg5 Nc6 13. Bxf6 gxf6 14. Nd5 +-] 11... Qe7 12. Bf4?! [12. Nd5 +-] 12... Nc6 13. Bxd6 cxd6 14. Bb5? [14. Ne6] 14... O-O 15. Bxc6 bxc6 = [Les Blancs perdent au temps] [0:1]

Les leçons du passé: Frank Marshall

Le grand joueur américain Frank Marshall, né à New York le 10 août 1877 et mort le 9 novembre 1944 nous a laissé quelques réflexions sur le contre gambit Philidor. En effet dans son ouvrage intitulé « Marshall’s Chess Openings », édité à New York en 1904, il écrit p.46 : « Cette défense [la défense Philidor] est contraire au principe de tout ce que j’ai écrit sur le jeu, en conséquence c’est à mon opinion la moins satisfaisante. Je condamne la Philidor car c’est une défense purement et simplement et mets en garde les Noirs contre ces lignes de jeu qui combinent à la fois la défense et la contre attaque. »

Frank Marshall n'était donc pas un adepte de cette défense et la seule variante qu'il nous donne sur le sujet est celle que Tarrasch a lui même indiqué dans l'un de ses ouvrages:

1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5 4.exf5 e4 5. Ng5 Bxf5 6. Nc3 Nf6 7.f3 d5 8.fxe4 Bxe4 9.Ncxe4 Nxe4 10.Nxe4 dxe4 11.Qh5+ et gagne.

Assurément 8... Bxe4 est une calamité pour les Noirs et seul 8... dxe4 reste digne d'intérêt. J'ajoute cependant que 4.exf5 reste très incisif et que le choix proposé par Marshall pour contrer la contre attaque Philidor est le plus judicieux.

Tournoi Contre gambit Philidor 16 (10)

Le tournoi vient de se terminer sur cette partie, la plus difficile que j'ai eue à jouer. Mon adversaire a abandonné dans une finale que je jugerai plus prometteuse pour les Blancs mais c'est loin d'être évident. Cependant les faiblesses des pions "a7" et "c7" et le pion passé sur la colonne "h" laissent de bonnes perspectives de gain pour les Blancs.

Fournier Frederic (FRA)
Roronoa23 (FRA)
Corr, 19/07/2010
www.echecsemail.com
Tournoi Contre Gambit Philidor 16

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Bxf5 6. Nc3 d5 7. f3 e3 8. Bxe3 h6 9. g4 hxg5 10. gxf5 Nc6 [10... Bd6 11. Qe2! Ne7 12. Bxg5 ±] 11. Bb5 Be7 12. Qd2 Nh6 13. O-O-O Nxf5 14. Ba4 Qd7 15. Bxg5 O-O-O 16. Kb1 [16. h4 !? Nxh4 17. Bxc6 bxc6 18. Bxh4 Rxh4 19. Rxh4 Bxh4 20. Kb1=] 16... Bxg5 17. Qxg5 Rdf8 18. Rhe1

18... Nh4 [18... Qd8 19. Qg1 Nce7 20. Re5 c6 21. Rde1 Rf6 avec des compensations; 18... Rxh2 19. Re5!] 19. Bxc6 bxc6 20. Re7 Nxf3 21. Qxg7 Qd6 22. Rf7 Rxf7 23. Qxf7 Qf8 [23... Nxh2 24. Qf5 Kb7 25. Na4 Rf8 26. Qd3 ±] 24. Qxf8 Rxf8 25. Kc1 Rf4 26. Rf1 Rf5 27. Na4 Kd8 28. Nc5 Nxd4 29. Rxf5 Nxf5 30. Kd2 Ke7 31. b4 Kd6 32. c3 Nh4 33. Ke2 Ke5 34. Na6 Kd6

35. a4! Ng6 36. Kf3 (Suivi de Kf4) [1:0]

Tournoi Contre gambit Philidor 16 (2)

Voici une autre miniature qui s'est clôturée aujourd'hui. Les Noirs ont commis plusieurs erreurs et se sont retrouvés en défaut. Le coup fatal reste à mon sens 9... Bg6. Les Blancs ont profité du mauvais placement des pièces blanches pour attaquer promptement.

Fournier F (FRA)
Slimaniameur (TUN)
Corr., 19/07/2010
www.echecsemail.com (CGP16)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Bxf5 6. Nc3 Nf6 7. f3 exf3? 8. Qxf3 Qc8 9. Bc4 Bg6? [9... h6] 10. Nd5 Nbd7 [10... Nxd5 11. Bxd5 c6 12. Bf7 Bxf7? (12... Kd8 13. Bxg6 hxg6 14. Nf7 +-) 13. Qxf7 Kd8 14. Ne6 +-] 11. Qe2 Kd8? [11... Ne5]

12. Ne6 [Le mat est imparable: 12. Ne6 Ke8 13. Nexc7 Kd8 14. Qe8 Nxe8 15. Ne6#] [1:0]

queenalice.com

Voici une partie récente jouée dans un tournoi par correspondance sur le très sympathique site http://www.queenalice.com/, site que je recommande tout particulièrement. Après quelques erreurs dans le début de partie mon adversaire s'est vite retrouvé en infériorité pour se faire attaquer vivement sur le petit roque. Une jolie partie.

Jalvez (BRA)
Fournier Freferic (FRA)
Corr, 18/05/2010
www.queenalice.com, AUTO-ELITE-552, ronde 1

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Bxf5 6. Nc3 Nf6 7. Bc4? d5 8. Be2 h6 [8... Qd7!? 9. f3 h6 10. g4 Bg6 11. Nh3 Nc6 12. fxe4 Nxe4 13. Nf4 Bf7 14. Nxe4 dxe4 15. c3 O-O-O =+] 9. Bh5? Nxh5 10. Qxh5 g6 11. Qe2 hxg5 12. Qb5 Nc6 13. Qxb7 [13. Nxd5 Rb8 -+] 13... Nb4 14. O-O? Bd6

15. g3 Rb8! [15... Qb8!? 16. Qxb8 Rxb8 17. Rb1 Nxc2 18. Be3 c6 19. Rfc1 Nxe3 20. fxe3 Rb7 21. Rc2 Rbh7 -+] 16. Qxa7 Qc8! 17. Qa4 Bd7 18. Qb3 Bc6 19. a3? [19. Bxg5] 19... Qh3 20. Rd1 [20. Re1 Bxg3! 21. fxg3 Qxh2 22. Kf1 O-O 23. Bf4 gxf4 24. Nxd5 fxg3 25. Nf4 Bd5 26. Qxg3 Bc4 27. Re2 Qxg3 28. axb4 Rxf4#]

20... Bxg3! 21. fxg3 [21. hxg3 Qh1#] 21... Qxh2 22. Kf1 Qh1 23. Kf2 Rh2 [23... Rh2 24. Ke3 Qf3#] [0:1]

Chess.com

J'ai eu quelques problèmes pour jouer ces derniers temps et perdu plusieurs parties intéressantes. Voici l'une d'elle qui, malgré ses peu de coups, reste très intéressante au niveau théorique. Les Blancs conservent un avantage majeur et il est très difficile pour les Noirs de trouver du contre-jeu.

Play_cro (CRO)
Fournier Frederic (FRA)
Corr, 21/11/2009
World Cup 2009, match France-Croatie
Ronde 10, échiquier 1

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Bxf5 6. Nc3 Nf6 7. f3! Qe7 8. Bc4!

8... h6 [J'ai porté mon attention sur d'autres coups mais aucun ne me plaisait réellement. Il faut encore améliorer cette variante. 8... exf3 9. Kf2 Qd7 (9... Ng4 10. Kg3 f2 11. Qf3 Qd7 12. Qxb7 d5 13. Nxd5 Bd6 14. Nf4 +-) 10. Re1 Be7 11. Qxf3± d5 (11... Nc6 12. Be6 Bxe6 13. Nxe6 d5 14. Nxg7 Kf7 15. Nf5±) 12. Nxd5 Nxd5 13. Bxd5 Rf8 14. Rxe7 Kxe7 15. Bd2 Qxd5 16. Bb4 c5 17. Bxc5 Qxc5 18. dxc5 Be4 19. Qxf8 Kxf8 20. Nxe4 +-; 8... Bg6 9. fxe4 Nbd7 10. Ne6 Nb6 11. Bb3 Bf7 12. d5 Bxe6 13. dxe6 O-O-O 14. Qf3 c6 15. Be3 d5 16. Bxb6 axb6 17. exd5 cxd5 18. O-O-O Qxe6 19. Nxd5 Bc5 20. Rhe1±; 8... Nc6 9. O-O (9. Bf7 Kd7=) 9... h6 10. Ngxe4 O-O-O 11. Ng3 ± (comme dans la partie par transposition de coups) 11... Qd7 12. d5 Ne7 13. Bb5 c6 14. dxc6 bxc6 15. Ba6 Kb8 16. Re1 Bg6 17. a4 Ned5 18. Nxd5 Nxd5 19. Bd3 Bf7 20. b3 ±] 9. Ngxe4 Nc6 10. O-O O-O-O 11. Ng3± (Les Noirs perdent au temps) [1:0]

Un amateur de plus !

En flanant sur les parties en cours du site, j'ai eu le plaisir de voir s'affronter deux joueurs dans un gambit du Roi. La partie était très intéressante et romantique. Peonsagrado30, joueur argentin de Formosa près de la frontière du Paraguay, avait les Blancs. Quand il prit une revanche contre son adversaire, il se mit à jouer un PCG et le gagna. J'étais comblé! à la fin de la partie, il m'apprit qu'il aimait jouer les anciennes ouvertures. Je fais part d'une de ses parties récentes, perdue hélàs au temps ou par déconnexion,

kosuke (ESP)
peonsagrado30 (ARG)
www.buho21.com, 30/07/2009
Active (20'+15")

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Bxf5 6. Nc3 d5 7. Bf4 c6 [Je préfère 7... h6!? 8. Qh5+? (8. Nh3 Nf6=) 8... g6 9. Qh4 Nc6 -/+]

8. g3?! [8. Be2=; 8. f3!? h6 9. Ngxe4! dxe4 10. fxe4 Bg6 11. Bd3 =~] 8... Be7 9. Qd2 h6 10. Nh3 Qd7 11. Ng1 Nf6 12. h4 O-O 13. Bh3 Ng4 [13... Bxh3 14. Nxh3 Qg4 =+] 14. O-O-O Na6 15. f3 e3!? 16. Bxe3 Nxe3 17. Qxe3 Rae8 18. Qd2 Bxh3 19. Nxh3 Rxf3 20. Rdg1 Bb4 21. g4 Ree3!? [21... Ref8 22. a3 Bxc3 23. bxc3 Nc7 -/+] 22. g5 Rxh3! 23. Rxh3 Qxh3 24. gxh6 Rg3 25. Re1 Bxc3 26. bxc3 -+ [1:0]

Chess.com

Voici une partie récente par correspondance pour l'équipe de France dans un match contre le Mexique. Mon adversaire m'a donné beaucoup de tracas. La partie est en tout cas très instructive surtout dans cette variante 4.exf5 que je considère à ce jour comme la meilleure à jouer contre le PCG.

Gaona Fernando (MEX) 2031
Fournier Frederic (FRA) 2060
Par correspondance, 15/03/2009
www.chess.com (Match MEX-FRA)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Bxf5 6. Nc3!? d5 7. f3 Be7!? [Cette idée m'a été soufflée dans une partie jouée entre deux logiciels bien connus Fritz 7.0 contre Shredder 7.04 en 2003 et j'en avais fait ma première tentative contre le jeune Ek à Tremblay au mois de février. Je préfère ce coup à 7...e3. ] 8. fxe4 dxe4 9. Ncxe4 [9. Ngxe4 ±] 9... Nc6 10. Bb5 Bxe4 11. Nxe4 Qd5

12. Bxc6+ [12. Qe2 !?] 12... bxc6 13. Qf3 Nf6 14. Nxf6+ Bxf6 15. Qxd5 cxd5 16. c3 Rb8 17. O-O Kd7 18. b3 c5 (=~) 19. Be3 Rhe8 20. Rae1 a5 21. Bf4 Rxe1 22. Rxe1 Rc8 23. Be5 Re8 24. g3 Bxe5 25. dxe5 Ke6 26. g4

26... a4 [Quelques longues réflexions ont émergé de ma pauvre tête. En voici un résumé: 26... Rf8 27. Kg2 a4 28. Rb1 Kxe5 29. b4 cxb4 30. Rxb4 Rc8 31. Rxa4 Rxc3=; 26... Rc8 27. h4 c4 28. Rc1 cxb3 29. axb3 Rb8 30. Rb1 a4 31. b4 Rc8 32. Ra1 Rxc3 33. Rxa4 Rg3+ 34. Kf2 Rxg4 35. h5 Kxe5 36. Ra7 h6 37. Re7+ Kd6 38. Rb7 Kc6 39. Ra7 Kb5 40. Ra5+ Kxb4 41. Rxd5=] 27. h3 Rb8 28. bxa4 Ra8 [ Mieux 28... Rb2!] 29. Rb1 Rxa4 30. Rb7 g5 31. Rxh7 Ra3 32. Rh5 Rxc3 33. Kg2 Ra3 34. Rxg5 c4 35. Rf5 d4 36. Rf2 Kxe5 37. Rf5+ Ke4 38. Rf7 c3 39. Re7+ Kd3 40. Kf1 c2 41. Re1 Kd2 42. Re2+ Kc3 43. Re1 d3 [0:1]

Le regard du passé!

Dans son livre publié en 1863 "Theoretisch-praktisches Handbuch des Schachspiels", Jean Dufresne nous dit très simplement : "Schlecht wäre 4.exf5, wegen e4, Sg5, Lxf5, später d5, womit die schwarzen Bauern das Centrum einnehmen". Après traduction, "mauvais serait 4.exf5 car il suit 4... e4 5.Cg5 Fxf5 suivi plus tard de d5, après quoi les Pions noirs occupent le Centre".

Cela aurait pu être une analyse juste s'il n'y avait justement cette terrible réaction blanche de destruction du centre noir par le coup f3. Non seulement après 5...Fxf5, 6.f3 est un bon coup mais encore on peut trouver d'autres réponses efficaces blanches comme 6.g4!? ou 6.Cc3 d5 7.f3 et là les Noirs se posent la question crucial: "Que devons-nous jouer ?"

La réponse usuelle est de donner le pion en jouant 7...e3, laissant ainsi les Blancs avec une drôle de structure à l'aile-Roi du fait du pion blanc en f3. J'ai tenté récemment une autre idée 7... Fe7 qui curieusement avait déjà été jouée en 2003 par le logiciel Shredder 7.04 qui s'était permis de battre son homologue Fritz 7.0. Je n'ai pas la force d'un Shredder pour écraser mes adversaires. Dans le championnat de Seine-Saint-Denis, j'ai eu à souffrir contre un jeune d'à peine 10 ans. J'avais une forte migraine, j'étais fatigué et avais hâte de terminer le tournoi. Mon jeune adversaire était rempli de panache et réfléchissait avec beaucoup d'intelligence. Il ne semblait d'ailleurs pas las comme je l'étais. La partie est quand même sympathique et dans mon acharnement à vouloir terminer au plus vite j'ai manqué la nulle. Bravo au jeune Alexandre Ek qui deviendra, sans doute aucun, un excellent joueur.

Voici la partie.

Ek Alexandre (FRA) (FFE 1800)
Fournier Frederic (FRA) (FIDE 1885)
Tremblay-en-France FRA, 15/02/2009
Ch Seine Saint Denis (90+0)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Bxf5 6. Nc3 d5 7. f3 Be7 8. fxe4 dxe4 9. Ngxe4 Bb4? [Mauvais. Mieux sans doute 9... Nf6 10. Nxf6+ Bxf6 11. Qe2+ Kf8 (11... Qe7 12. Nd5! +-) 12. Qf2 Bg6 13. Be3 Nc6 14. d5 Ne5±] 10. Bd3 [10. Bb5+ c6 11. O-O Ne7 12. Bc4 Rf8 13. Re1 +-] 10... Bxe4 11. Qh5+ g6 12. Qe5+ Qe7 13. Qxe7+ Nxe7 14. Bxe4 c6 15. O-O Nd7 16. Bd2 O-O-O 17. a3 Bd6 18. b4 a6 [18... Nb6 19. Bd3 Nf5 20. Bxf5+ gxf5 21. Rxf5±] 19. d5 cxd5 20. Nxd5 Nxd5 21. Bxd5 Nb6 22. Be6+ Kb8 23. Be3 Bc7 24. Bg5 Rde8 25. Rae1 Rhf8 26. Rxf8 Rxf8 27. c4 Re8 28. Bh4 Nc8 29. c5 Na7 30. a4 Nc6 31. b5 axb5 32. axb5 Nd4 33. Bc4 Rxe1+ 34. Bxe1 Be5 35. Bg3 Bxg3 36. hxg3 Nf5 37. Kf2 Kc7 38. g4 Ng7 39. g5 Nf5 40. Bg8 h6 41. Bh7? [41. g4 +-] 41... hxg5 42. Bxg6 Nd4 43. Be8 Kd8 44. c6

44... bxc6?? [44... b6 (le seul coup) 45. Bf7 (45. Bd7 Nxb5 46. Kf3 Nc7 47. Kg4 b5 48. Kxg5 b4 49. Bf5 b3 50. Kf4 Nb5 51. g4 Nd4 52. Be4 b2 53. g5 Nxc6 54. g6 Ke7=) 45... Nxb5 46. Kf3 Ke7 47. Bd5 Kd6=] 45. Bxc6 Nxc6 46. bxc6 Kc7 47. Kg3 Kxc6 48. Kg4 Kd6 49. Kxg5 Ke7 50. Kf5 Kf7 51. g4 Kf8 52. Kf6 Kg8 53. Kg6 Kh8 54. Kf6 [1:0]

Correspondance - Miniature

La moindre inattention, même dans le jeu par correspondance, peut amener les Blancs à des situations désastreuses. En voici le parfait exemple contre le joueur américain DrPepper .

DrPepper836 (USA) 1400

Fournier Frederic (FRA) 2104

Par correspondance, 06/10/2008
www.chessworld.net (T70209)

1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 f5 4. exf5 e4 5. Ng5 Bxf5 6. Nc3 Nf6 7. Qe2 d5 8. f3!?N [Un coup nouveau et agressif dans cette position qui ne manque pas d’intérêt. Les Blancs veulent exploiter à fond l’attaque du centre.] 9… Nc6 9. Qe3 Be7 10. fxe4 dxe4

11. g3?? [Les Blancs commettent leur plus grande bévue, il fallait poursuivre par 11. Ngxe4! Ng4 12. Qd3 Qxd4 13. Qxd4 Nxd4 14. Bd3 Ne5 -/+] 11... Nxd4 12. Bb5+ c6 -+ [Les Blancs perdent au temps. Il peut suivre après 12…c6, 13.Ba4 Ng4 14.Qg1 (14.Qd2 Bxg5 15.Qxg5 Nf3 -+) 14…Bxg5 15.Kf1 Bxc1 16.Rxc1 Be6 -+] [0:1]